Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 августа 2019 г. по делу N 33-6195/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего: Киселева Г.В,

Судей краевого суда : Журавлевой О.В, Дробиной М.Л,

По докладу судьи Журавлевой О.В,

При секретаре Бабкиной Ю.М,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По апелляционной жалобе администрации г. Ставрополя

На решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 06 мая 2019 года

По иску Янчковского * к администрации города Ставрополя о государственной регистрации перехода права собственности

УСТАНОВИЛА:

Спор возник о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество земельный участок в СТ "*" г. *. Свои требования истец основывает на наличии письменного договора от 22.11.2007 по приобретению спорного имущества, но невозможности регистрации перехода права в связи со смертью продавца Голубовского В.Я..

Решением Октябрьского районного суд иск удовлетворен. Суд произвел государственную регистрацию перехода права собственности к Янчковскому * на земельный участок общей площадью 1 242 кв.м, с кадастровым номером *, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: г. Ставрополь, СТ "*" N *на основании договора купли-продажи недвижимости заключенного 22 ноября 2007 года в простой письменной форме, между Голубовским * и Янчковским *.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав стороны, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения. В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

П.1 пп1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

П.1.пп.4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" указывается, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 указанного постановления разъяснил, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, в основу решения должны быть положены выводы, логически вытекающие из всех фактов, проверенных, исследованных и установленных в судебном заседании с учетом требований гражданского процессуального закона о правилах относимости и допустимости доказательств, которые также оценены с позиции их достоверности, достаточности и взаимной связи.

Указанным выше требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Материалами дела установлено, что Янчковский А.Г. обратился в суд с иском, обосновав свои требования тем, что 22 ноября 2007 года, между Голубовским В.Я. и ним был заключен договор купли-продажи недвижимости расположенной по адресу: *, площадью 1 240 кв.м. Указанный земельный участок на момент заключения 22 ноября 2007 года договора купли продажи недвижимости, принадлежал Голубовскому В.Я. на основании: свидетельства о праве собственности на землю N * выданного 02 декабря 1992 года Татарской сельской администрации Шпаковского района Ставропольского края. Договор был исполнен. Ни одна из сторон от регистрации сделки не уклонялась. Кроме того, в соответствии с требованиями семейного законодательства, было получено согласие супруги Голубовского В.Я, Голубовской Н.Е, что подтверждается согласием удостоверенным 02 марта 2005 года нотариусом.

В связи с выездом представителя продавца не была произведена сдача вышеуказанного договора купли-продажи недвижимости на государственную регистрацию права собственности.

Голубовский В.Я. умер 29 марта 2011 года, наследственное дело после смерти Голубовского В.Я, не заводилось. Истец считает, что у него возникло право собственности на данный земельный участок, а договор купли-продажи недвижимого имущества не был зарегистрирован в установленном порядке по независящим от него обстоятельствам.

Суд удовлетворил иск, ссылаясь на наличие письменной сделки купли-продажи, смерть продавца и п.62 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что в соответствии с указанным выше Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ при отсутствии наследников продавца покупатель вправе был обратиться за регистрацией перехода права собственности к государственному регистратору и отказ указанного регистратора зарегистрировать переход права собственности спорного имущества мог быть обжалован в суд. Иск предъявлен ненадлежащему ответчику, администрация города Ставрополя не является правопреемником Голубовского В.Я, в реестре муниципальной собственности спорный объект недвижимости не значится.

Данные доводы заслуживают внимание.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 3 статьи 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых спорах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно абзацу четвертому пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений, данных Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности включаются факт заключения между истцом и ответчиками законной сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Суд первой инстанции не убедился в достоверности исполнения сделки и не привел достаточных, допустимых доказательств законности такого перехода права собственности ( ст.ст.12,56,67 ГПК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 14 Закона О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"и государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с возникновением права на созданный объект движимости в случае, указанном в пункте 1 части 5 настоящей статьи. Частью 4 статьи 1 Закона о регистрации определено, что государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в ЕГРН имеются сведения о праве собственности на земельный участок Голубовскому В.Я.

Более того,согласно возражениям Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 01.02.2019 года согласно ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества с кадастровым номером *- земельный участок, расположенный по адресу город Ставрополь, СТ "Мечта" N*отсутствуют. Свидетельство о праве собственности на землю 1992 года не может подметить такую запись, поскольку на момент обращения в суд доказательств того, что указанный документ не был изменен -не имеется. В свидетельстве имеются два противоречивых указания на то, что спорный участок представляет собой пашни и одновременно- для личного подсобного хозяйства (л.д.12).

Кроме того, в материалах дела не имеется сведений о том, что спорный земельный участок на момент разрешения спора находится на территории Садоводческого товарищества "*. Документов, подтверждающих членство в СТ нового приобретателя с 2007 года- не имеется, само СТ "*" к участию в деле не привлечено, его мнение по существу иска не выяснено.

Доказательства уважительности причин надлежащего перехода права собственности более чем 10 лет после сделки, на что ссылается истец, в материалах дела отсутствуют.

Не имеется и доказательств обращения за регистрацией перехода права регистратору, на что четко указывает п. 62 разъяснений в Постановлении Пленума N10/22.

Обоснование привлечения администрации Октябрьского района города Ставрополя в качестве ответчика в деле отсутствует. Судом первой инстанции не учтено, что в соответствии со ст.1151 ГК РФ

1. В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.2. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. В силу п 3. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Суд не обратил внимание, что право собственности на земельный участок, на котором нет жилого дома, может быть признано выморочным имуществом, но надлежащим ответчиком по нему выступает Росимущество.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС от 29 мая 2012 года " О судебной практике по делам о наследовании" п.5. На основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

С учетом изложенного по имеющимся в деле доказательствам постановленное решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30 апреля 2019 года- отменить. Принять новое решение. В удовлетворении иска Янчковского А.Г. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок- отказать.

Председательствующий

Судьи