Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33-6270/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Берко А.В,

судей Меньшова С.В, Медведевой Д.С,

с участием секретаря судебного заседания Кузьмичевой Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Арутюновой Т.Б. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 мая 2019 года,

по иску комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки к АрутюновойТ.Б. о возложении обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права муниципальной собственности,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В,

УСТАНОВИЛА:

комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки обратился в суд с иском к Арутюновой Т.Б, в котором просил возложить на ответчика обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права муниципальной собственности, и освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 8 кв.м. с кадастровым номером квартала N, расположенный по адресу: г. "адрес", путём демонтажа (сноса) ограждения (забора).

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 мая 2019 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе ответчик Арутюнова Т.Б. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки просит решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2018 года комитетом по муниципальной собственностью г. Ессентуки осуществлена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: г. "адрес", вид разрешённого использования - под эксплуатацию жилого дома и хозяйственных построек (л.д. 20, 31).

В ходе проверки установлено, что земельный участок площадью 838 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" сформирован и поставлен на государственный кадастровый учёт.

На указанном земельном участке находится жилой дом с кадастровым номером 6:30:040301:107, принадлежащий на праве собственности АрутюновойТ.Б, что подтверждается записью о государственной регистрации права в ЕЕРН от 28.06.2004г. N.

В ходе проверки выявлен факт самовольного занятия и использования части прилегающего земельного участка площадью 8 кв.м. из числа земель муниципального образования путём установки ограждения (забора), без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (л.д. 21-22).

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель от 03 декабря 2018года Арутюнова Т.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, общей площадью 8 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.1 КоАП РФ (л.д. 32-36).

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая заявленные исковые требования о возложении обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права муниципальной собственности, путём демонтажа (сноса) ограждения (забора), суд первой инстанции пришёл к выводу, что в ходе проведённой комитетом проверки выявлен факт самовольного занятия и использования части земельного участка площадью 8 кв.м, путём установки ограждения (забора) без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, в связи с чем усмотрел наличие правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьёй 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании Постановления Правительства Ставропольского края от 01июня 2015 г. N 236-п "Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", для согласования размещения объектов на землях или земельных участках заявителю необходимо обратиться в уполномоченный орган с заявлением о согласовании с приложением схемы границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории (с использованием системы координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости), на которых предполагается размещение объекта. Схема границ должна быть составлена с учетом наличия на земельном участке подземных и иных коммуникаций, существующих объектов, возможности инженерного обеспечения объектов от сетей водоснабжения, канализации, электро- и теплоснабжения, обоснованности размещения объекта в охранных зонах памятников истории и культуры, вдоль автомобильных дорог, в зонах отдыха и местах массового скопления граждан.

Однако, с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка площадью 8 кв.м. из числа земель муниципального образования, прилегающего к её земельном участку, с кадастровым номером квартала N, для установки ограждения (забора) в комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки ответчик Арутюнова Т.Б. не обращалась.

Как правильно указано судом первой инстанции, представленными истцом фототаблицами, приложенными к акту проверки соблюдения земельного законодательства, подтверждён факт самовольного занятия ответчиком части прилегающего земельного участка общей площадью 8 кв.м, из числа земель муниципального образования путём установки ограждения (забора).

В условиях состязательности и равноправия судебного заседания ответчиком Арутюновой Т.Б. вышеуказанные обстоятельства относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты, иного не установлено.

Согласно статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с пунктом 2 статьи 74 Земельного кодекса Российской Федерации, привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы защиты гражданских прав, в том числе, и путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учётом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что стороной истца представлены объективные доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком норм действующего земельного законодательства, поскольку факт самовольного занятия части прилегающего земельного участка общей площадью 8 кв.м, из числа земель муниципального образования путём установки ограждения (забора) нашёл свое подтверждение.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 мая 2019года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Арутюновой Т.Б. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи