Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 августа 2019 г. по делу N 33-6360/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Быстрова О.В.

судей Калединой Е.Г. и Тепловой Т.В.

при секретаре Ахтырской С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2019 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика В.В.В.

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13 мая 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению А.П.Э. к В.В.В. о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

А.П.Э. обратился в суд с иском к В.В.В. о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 24.01.2016 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец А.Н.Э. передал в долг В.В.В. ** рублей на срок до 25.12.2016. Ответчик обязался возвращать долг ежемесячными платежами по ** рублей. В связи с неисполнением принятых на себя обязательств, А.Н.Э. 11.12.2017 подал иск мировому судье судебного участка N6 г.Невинномысска и потребовал взыскать с В.В.В. *** рублей по платежу на 24.03.2016, а также компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Определением мирового судьи судебного участка N6 г.Невинномысска от 05.04.2018 гражданское дело было передано в Невинномысский городской суд в связи с увеличением А.Н.Э. своих исковых требований.

А.Н.Э. просил взыскать с В.В.В. *** рублей в виде процентов за четыре месяца с 25.04.2017 по 25.07.2017 из расчета 0,3 % в день, что от суммы долга составляет 9% в месяц (0,3*3=9), и 9% от ** рублей составляет ** рублей * 4месяца = ** рублей. Также просил обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 3079 кв.м, кадастровый номер 26:16:060401:3, расположенный по ул. Приборостроительная, 2 в г.Невинномысске, установить цену реализации ** рублей и объект незавершенного строительства, степень готовности 3%, кадастровый (условный) номер **, расположенный по ул. П, в г.Невинномысске, установить цену реализации ** рублей.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена В.М.В, являющаяся бывшей супругой В.В.В, интерес которой может быть затронут продажей залогового имущества, поскольку оно приобретено в браке с ответчиком.

В.М.В. обратилась в суд с встречным иском о разделе совместной собственности, расположенной по ул. П. в г.Невинномысске, установлении доли бывших супругов равными и установлении ей субсидиарной ответственности.

Определением Невинномысского городского суда от 15.06.2018 в принятии встречного иска было отказано.

В ходе рассмотрения дела А.П.Э. просил принять уточненное исковое заявление, мотивируя требования тем, что залоговое имущество продано за **рулей, из которых ему передан ** рублей, что, по мнению А.П.Э, может служить основанием для перечисления ему в счет имеющейся задолженности по настоящему спору оставшихся от продажи на торгах ** рублей, которые по его требованию должна перечислить судебный пристав-исполнитель С.Н.В.

В принятии уточненного иска определением Невинномысского городского суда от 13.05.2019 было отказано.

26.04.2019 через общественную приемную Невинномысского городского суда Ставропольского края поступило заявление В.М.В, в котором она просит привлечь её в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, полагая, что имеет право на выдел доли в имуществе, которое было заложено и на которое просит обратить взыскание А.П.Э.

Определением Невинномысского городского суда от 13.05.2019 в удовлетворении заявления было отказано.

В судебном заседании представителем Г.Л.Н. заявлены встречные исковые требования о признании договора займа от 24.01.2016 кабальной сделкой в порядке ст. 179 ГК РФ, в иске указано, что В.В.В. не знал о реальной кадастровой стоимости имущества, был введен в заблуждение А.Н.Э, который знал обо всех юридических нюансах, а также о том, что В.В.В. юридически неграмотен, и не будет проверять и вникать во все тонкости бизнеса.

Определением Невинномысского городского суда от 13.05.2019 в принятии встречно иска было отказано.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13 мая 2019 года исковые требования А.П.Э. удовлетворены частично.

Суд взыскал с В.В.В. в пользу А.П.Э. проценты за пользование займом по договору от 24.01.2016 в размере ** рублей за период с 25.04.2017 по 25.07.2017.

В удовлетворении исковых требований А.П.Э. о взыскании с В.В.В. суммы платежа на 24.03.2016 в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, процентов за пользование в размере ** рублей, обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок площадью 3079 кв.м, кадастровый номер **, расположенный по ул. П. в г.Невинномысске, установить цену реализации ** рублей и объект незавершенного строительства, степень готовности 3%, кадастровый (условный) номер **, расположенный по ул. П, в г.Невинномысске, установить цену реализации ** рублей - отказано.

Суд взыскал с В.В.В. государственную пошлину в доход муниципального бюджета города Невинномысска Ставропольского края в размере * рублей.

В апелляционной жалобе ответчик В.В.В. просит решение суда отменить в части взыскания процентов по договору займа в размере *** рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере ** рублей, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Согласно п. 6 указанного договора займа проценты уплачиваются за каждый день пользования деньгами после возникновения обязанности по уплате денег по договору. В соответствии с п. 2 денежные средства переданы в долг до 25.12.2016г. Следовательно, из прямого толкования договора проценты уплачиваются до 25.12.2016г. В связи с тем, что стороны по договору отказались от неустойки, как от меры ответственности за просрочку платежа, то какие-либо взыскания кроме основного долга после 25.12.2016г. производиться не могут. Данные основания обусловлены так же действиями стороны по договору, не заявившей о взыскании процентов по договору с 25.12.2016г. по 25.07.2017г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору займа от 24.01.2016г. А.П.Э. (займодавец) передал В.В.В. (заемщик) денежные средства в сумме *** рублей на срок до 25.12.2016г. (п.п.1, 2 договора займа), а В.В.В. обязался за пользование денежными средствами до момента возврата суммы основного долга уплачивать займодавцу проценты из расчета 0,3% от суммы платежа за каждый день пользования деньгами и ежемесячно выплачивать их до 24 числа по ** рублей. Договор составлен в письменной форме.

Исполнение В.В.В. обязательства по указанному договору займа было обеспечено передачей в залог имущества: земельного участка площадью 3079 кв.м, кадастровый номер **, расположенный по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, ул.П, и объекта незавершенного строительства, степень готовности 3%, кадастровый номер **, расположенный по этому же адресу. По обоюдному согласию сторон установлена стоимость объекта недвижимости в размере ** рублей, земельного участка в размере ** рублей.

Договор займа, содержащий элементы договора залога недвижимого имущества, зарегистрирован в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по СК (Межмуниципальный отдел по г.Невинномысску, Кочубеевскому и Андроповскому районам) 06.02.2016.

Ввиду того, что при составлении договора займа была допущена техническая ошибка в части указания даты его составления и подписания "24.01.2014г.", дополнительным соглашением от 12.03.2016г. стороны установили, что договор займа фактически заключен и подписан 24.01.2016г, а дата "24.01.2014г." является следствием технической ошибки.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Невинномысского городского суда Ставропольского края по делу N2-193/2018, N2- 1088/2017 и являются преюдициальными по настоящему спору в силу ст. 61 ГПК РФ.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22.12.2017 с В.В.В. в пользу А.П.Э. были взысканы денежные средства по договору займа от 24.01.2016 в размере **рублей, обращено взыскание на заложенное имущество. В удовлетворении встречных исковых требований В.В.В. к А.П.Э, межмуниципальному отделу по г. Невинномысску и Кочубеевскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании договора займа от 24.01.2014 года не заключенным в связи с безденежностью, признании регистрации заложенного имущества в виде ипотеки незаконной, признании договора купли-продажи дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Г. в части покупки жилого дома, площадью 65.1 кв.м. ничтожным - отказано.

Решением суда от 19.04.2018 по гражданскому делу N2-193/2018 с В.В.В. в пользу А.П.Э. взыскано: ** рублей - часть суммы основного долга по договору займа; ** рублей - проценты за пользование займом. В удовлетворении встречных исковых требований В.В.В. к А.П.Э. о признании договора займа незаконным в силу его ничтожности - отказано.

Дополнительным решением Невинномысского городского суда от 18.06.2018 исковые требования А.П.Э. удовлетворены, судом обращено взыскание на заложенное по договору займа имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.02.2019 решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15.02.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителей В.В.В. - без удовлетворения.

Дополнительное решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18.06.2018 отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований А.П.Э. к В.В.В. об обращении взыскания на заложенное по договору, заключенному 24.01.2016 между А.П.Э. и В.В.В. - отказано.

Из материалов дела следует, что ранее судебными актами с В.В.В. в пользу А.П.Э. были взысканы проценты по договору займа за период с 25.02.2016 по 25.04.2017.

В настоящем иске истец просил взыскать проценты по договору займа за период с 25.04.2017 по 25.07.2017.

Проверив расчет, представленный истцом, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего расчета: ** рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании процентов по договору займа судебная коллегия отклоняет как необоснованные, основанные на неправильном толковании закона. Указанные доводы были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы жалобы также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Волкова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи