Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 августа 2019 г. по делу N 33-6516/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Быстрова О.В.

судей Калединой Е.Г. и Чернышовой Н.И.

при секретаре А.С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21августа 2019 года

дело по апелляционной жалобе истца М.М.В.

на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 11 июня 2019 года по гражданскому делу по иску М.М.В. к администрации города-курорта Железноводска об отмене постановления администрации города-курорта Железноводска N 1010 п.п. 25, 25.1, 26 от 11.11.2003 года, как не соответствующего правоустанавливающим документам, признании постановления администрации города - курорта Железноводска N 1359 п.1.19 от 30.09.1993 года, имеющим законную силу, возложении обязанности внести изменения в учеты Росреестра, отмене нотариальной записи в учетах нотариуса в свидетельстве о праве на наследство по завещанию, внесении изменений в нотариальные учеты,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

М.М.В. обратился в суд с иском (впоследствии уточнил его) к администрации города-курорта Железноводска, в котором просил суд отменить постановление администрации города-курорта Железноводска N 1010 п.п. 25, 25.1, 26 от 11.11.2003 года, как не соответствующее правоустанавливающим документам, признать постановление администрации города - курорта Железноводска N 1359 п. 1.19 от 30.09.1993 года имеющее законную силу, возложить обязанности на Росреестр внести соответствующие изменения в учеты Росреестра в отношении земельного участка, расположенного по адресу: СК, город Железноводск, улица 8 марта, 21, кадастровый номер **,отменить нотариальную запись в учетах нотариуса П.В.Ю. в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от 25.07.2006 года N 26 АА 2631471, зарегистрированном в реестре N 1-1098, выданном на имя Меженина Михаила Васильевича, внести в записи в нотариальные учеты нотариуса П.В.Ю. в свидетельство о праве на наследство по завещанию от 25.07.2006 года N 26 АА 2631471, зарегистрированное в реестре N 1-1098: наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: права пожизненного наследуемого владения на приусадебный земельный участок размером 891 кв.м. по адресу: город Железноводск, пос. Иноземцево, ул. 8 марта 21, принадлежащего наследодателю на основании постановления главы администрации города Железноводска за N 1359 от 30.09.1993 года.

В обосновании иска указано, что он стал собственником 1/2 земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: город Железноводск, улица ** с 19.11.2002 года, согласно завещанию его отца М.В.К, которому земля была выделена в 1962 году. Согласно решению Иноземцевского поссовета N 25 от 26.12.1972 года, утвержденного решением Железноводского горисполкома 4/82 от 08.02.1973 года, земельный участок был разделен на два равных самостоятельных участка- ** - собственник М.Е.А. и ** - собственник Л.М.Н, площадью 750 кв.м. каждый (правильно 756 кв.м.) Согласно решению Железноводского горисполкома от 15.03.1973 года зарегистрировано право собственности на весь земельный участок и жилой дом, регистрационное удостоверение N 3615 от 16.03.1973 года за М.Е.А, границы и площадь земельного участка по состоянию на 1973 год по документам 750 кв.м, а по фактическому пользованию 891 кв.м. В 1993 году администрация города Железноводска добавила 141 кв.м. земли своим постановлением от 30.09.1993 года N 1359 п. 1.9 к ранее имеющемуся земельному участку S-750 кв.м. (правильно 756 кв.м.) и передала в собственность родителей. В 2003 году администрация города Железноводска, без объяснения причин и без согласования с собственниками, принимает решение об изменении границ, площади и конфигурации их земельного участка своим постановлением N 922 от 15.10.2003 года. Через 25 дней администрация города Железноводска, опять же, без объяснения причин, в нарушение прав собственников, принимает постановление N 1010 от 11.11.2003 года об изменении границ, площади и конфигурации земельного участка и вносит эти сведения в ГКН. Однако, не были установлены ни границы, ни площадь, ни конфигурация их участка, в соответствии с правоустанавливающими документами.

Их правоустанавливающие документы не отменены ни судом, ни администрацией, администрация в 2003 году для принятия постановлений N 922 и N 1010, обязана была отменить их с мамой правоустанавливающие документы в отношении их земельного участка, которые имели и имеют юридическую силу до сих пор, наравне с выданными позже. Нарушение его прав собственника выражается в том, что постановлением N 1010 администрацией проведена граница между земельным участком * и **, но при рассмотрении судебного спора, была проведена экспертиза, имеющая юридическую силу, не оспоренная и не отмененная никем, а признанная судом объективным и добропорядочным документом. Экспертиза выявила, что границы их земельного участка не соответствуют правоустанавливающим документам и границе, которую установилаадминистрация постановлением N 1010, т.е. экспертиза полностью опровергла постановление N 1010 от 11.11.2003 года. Также, постановление N 1010 противоречит решению суда, который установили подтвердил, что в 1972 году земельный участок ** разделен в равных частях, а это разделение участка - границы, площадь и конфигурация соответствует постановлению N 1359, решению исполкома Иноземцевского поссовета от 06.02.1962 года, решению исполкома Иноземцевского поссовета N 25 от 26.12.1972 года, утвержденного решением Железноводского горисполкома N 4/82 от 08.02.1973 года, в соответствии со схемой, утвержденной администрацией города Железноводска, решению Железноводского горисполкома от 15.03.1973 года, зарегистрированному надлежащим образом, т.е. де факто и де-юре действует постановление N 1359 от 30.09.1993 года, пункт 1.19. от 30.09.1993 года.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 11 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Меженина Михаила Васильевича к администрации города-курорта Железноводска об отмене постановления администрации города-курорта Железноводска N 1010 п.п. 25, 25.1, 26 от 11.11.2003 года, как не соответствующего правоустанавливающим документам, признании постановления администрации города - курорта Железноводска N 1359 п. 1.19 от 30.09.1993 года, имеющего законную силу, возложении обязанности на Росреестр внести соответствующие изменения в учеты Росреестра в отношении земельного участка, расположенного по адресу: СК, город Железноводск, улица **, кадастровый номер **, отмене нотариальной записи в учетах нотариуса П.В.Ю. в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от 25.07.2006 года N **, зарегистрированное в реестре N 1-1098, выданное на имя М.М.В, внесении в записи и в нотариальные учеты нотариуса П.В.Ю. в свидетельство о праве на наследство по завещанию от 25.07.2006 года N **, зарегистрированное в реестре N 1-1098: наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: права пожизненного наследуемого владения на приусадебный земельный участок размером 891 кв.м. по адресу: город Железноводск, пос. И, ул. **, принадлежащего наследодателю на основании постановления главы администрации города Железноводска за N 1359 от 30.09.1993 года - отказано.

В апелляционной жалобе истец М.М.В. просит решение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, доводам его иска дана ненадлежащая оценка. Считает, что постановление N1010 принято с нарушением закона, действовавшего на тот момент. Ответчик не представил ни единого первичного документа, на основании, которых принято постановление N1010. Ответчик не предоставил суду проекта документа, согласованного со всеми службами администрации, из которого было бы видно, кто является инициатором создания, и в чьих интересах принимался данный документ. Считает, что он бесспорно и объективно доказал нарушения своих прав вынесенным постановлением N1010, поэтому оно должно быть отменено. В настоящее время не установлена конфигурация и место положения 25 кв.м. Кроме того, Л.Н.Г. создала условия, угрожающие жизни, здоровью его семьи и уничтожила его имущество.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца М.М.В, поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене решения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, установленные гражданским законодательством и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, М.М.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройкой и 1/2доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 885 кв.м, расположенных по адресу: Ставропольский край, город Железноводск, поселок Иноземцево, улица **, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25 июля 2006 года, зарегистрированному в реестре нотариуса 1-1896. (наследодатель М.Е.А, умерла ** года) и договора дарения от 19.06.2012 года.

Право собственности М.М.В. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке 05 сентября 2006 года, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 04.07.2012 года.

При этом, земельный участок, площадью общей площадью 885 кв.м. по адресу: Ставропольский край, город Железноводск, поселок И, улица **, с кадастровым номером **, поставлен на государственный кадастровый учет 11.11.2003 года, на основании заявления М.Е.А. и изготовленного по ее заказу межевого плана от 28 марта 2003 года.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером **.

Согласно архивной выписке из постановления главы администрации города Железноводска от 30.09.1993 года N 1359 (п. 1.19), в соответствии с Земельным Кодексом, Законам и "О плате за землю", "О земельной реформе" и в целях получения гражданами документов, удостоверяющих право пожизненного наследуемого владения землей, за М.Е.А. закреплен приусадебный земельный участок, по данным БТИ, в пожизненное наследуемое владение, площадью 891 кв.м. по адресу: поселок И, улица.

Согласно архивной выписке из обжалуемого постановления главы администрации города Железноводска от 11.11.2003 года N 1010, на основании заявлений граждан, руководствуясь Земельным Кодексом, учитывая сложившийся порядок фактического пользования землей, с целью получения достоверных данных о размерах земельных участков, находящихся в пользовании граждан и на основании данных кадастровой съемки, выполненной городским комитетом по земельным ресурсам, постановлено утвердить границы приусадебного земельного участка по адресу: поселок И, улица ** и внести изменения в п. 1.19 постановления главы администрации города Железноводска от 30.09.1993 года N 1359 в части площади земельного участка, находящегося в пожизненном наследуемом владении М.Е.А, которую по данным кадастровой съемки постановлено считать равной 885 квадратных метров.

Суд обоснованно признал несостоятельными доводы М.М.В. о том, что при межевании принадлежащего ему в настоящее время земельного участка его матерью М.Е.А. в 2003 году, были нарушены его права, как собственника, поскольку указанные доводы были ранее предметом исследования судом при рассмотрении ряда гражданских дел по искам М.М.В, М.А.Ф. к Л.Н.Г.

Так, решением Железноводского городского суда от 05 мая 2016 года было отказано в удовлетворении исковых требований М.М.В, М.А.Ф. к Л.Н.Г. об установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: СК, город. Железноводск посёлок И. улица дом N, с кадастровым номером ** и земельного участка, расположенного по адресу: СК, город. Железноводск посёлок Иноземцево улица *дом N *, в прежнем состоянии, в соответствии с планом БТИ города Железноводска от 28 июля 1970 года и планом управления главного архитектора города Железноводска от ноября 1972 года для переноса межевого забора, утверждении сложившейся границы земельного участка расположенного по адресу: СК, город Железноводск посёлок И. улица ** с кадастровым номером *, с учётом заявленных требований о переносе забора.

Решением Железноводского городского суда от 27 декабря 2017 года было отказано в удовлетворении исковых требований М.М.В. и М.A.Ф. к Л.Н.Г. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, принадлежащего Л.Н.Г, по адресу: Ставропольский край, город Железноводск, поселок Иноземцево, улица *, кадастровый номер *, признании недействительными результатов межевания земельного участка, принадлежащего М.М.В. и М.А.Ф. на праве общей долевой собственности по 1/2, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Железноводск, поселок И, улица, кадастровый номер *.

Разрешая заявленные М.М.В. исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске, поскольку данное постановление не противоречит положениям ст.36 ЗК РФ и части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", предусматривающей полномочия органов местного самоуправления по отмене принятых ими муниципальных правовых актов в случае выявления его противоречия закону или иному нормативному правовому акту, изданному на основании закона.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

Доводы апелляционной жалобы повторно излагают правовую позицию истца, которой судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не усматривается. Обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 11 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца М.М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи