Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 11 июня 2019 г. по делу N 33а-628/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Ковалевой Ю.В,

судей Строчкиной Е.А. и Луневой С.П.

при секретаре судебного заседания Забурунновой О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июня 2019 года

административное дело по апелляционной жалобе представителя МВК по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе по доверенности Лопатько Т.О.

на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 13 марта 2019 года

по административному исковому заявлению Магровой Ирины Викторовны к администрации города Ставрополя, Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе, Комитету градостроительства администрации города Ставрополя о признании заключения межведомственной комиссии от 23.11.2018 года N 51 незаконным, об обязательстве устранить допущенное нарушение жилищных прав,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Магрова И.В. обратилась в суд с административным иском к администрации города Ставрополя, комитету градостроительства администрации города Ставрополя, межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе о признании заключения межведомственной комиссии от 23.11.2018 года N 51 незаконным, возложении обязанности на межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе повторно провести оценку соответствия помещения N по улице "адрес" установленным в Положении требованиям течение 30 дней с даты вступления в силу судебного акта.

В обоснование иска Магрова И.В. указала, что является собственником жилого помещения N N по улице "адрес", которое находится в цокольном этаже, что противоречит пункту 23 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47.

В связи с данным обстоятельством административным истцом 17.07.2018 года в межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе было подано заявление о признании вышеуказанного жилого помещения непригодным для проживания.

По результатам рассмотрения заявления межведомственной комиссией 23.11.2018 года принято заключение N 51 о выявлении оснований для признания помещения - квартиры N по улице "адрес" подлежащим капитальному ремонту (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции требованиями.

Полагает, что межведомственной комиссией нарушена процедура проведения оценки соответствия жилого помещения установленным требованиям, в связи с чем, комиссией принято необоснованное решение в виде оспариваемого заключения, которым нарушаются ее права в сфере жилищных правоотношений.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 13 марта 2019 года административное исковое заявление Магровой И.В. удовлетворено частично. Суд постановилрешение:

признать незаконным заключение межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе от 23.11.2018 года N 51.

Возложить обязанность на межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе повторно рассмотреть заявление Магровой Ирины Викторовны о признании жилого помещения N 11 по улице Орджоникидзе, 82 в городе Ставрополе непригодным для проживания, в соответствии с требованиями действующего законодательства в течение 30 дней с даты вступления в силу решения суда.

В остальной части требования административного истца Магровой Ирины Викторовны о возложении обязанности на межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе повторно провести оценку соответствия помещения N по улице "адрес" установленным в Положении требованиям - оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель МВК по доверенности Лопатько Т.О. просит решение суда в части удовлетворения требований Магровой И.В. отменить как незаконное и принять по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Магровой И.В. требований. Полагает, что согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания имущества, однако истцом какой-либо ремонт не производился, что свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом. Кроме того, техническое заключение обследования жилого дома, выполненное экспертом по результатам визуального осмотра, не может быть принято во внимание, так как вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Магровой И.В. по доверенности Васильев М.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, выслушав представителя Магровой И.В. по доверенности Васильева М.Ю, полагавшего решение суда законное и просившего оставить его без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относится определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания (пункт 11 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 15 указанного кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Положения оценка и обследование помещения в целях признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются создаваемой в этих целях межведомственной комиссией (далее - комиссия). Орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела 17.07.2018 года Магровой И.В. в межведомственную комиссию подано заявление о признании жилого помещения - квартиры N 11 по улице Орджоникидзе, 82 в городе Ставрополе непригодным для проживания в связи с нахождением указанного жилого помещения ниже планировочной отметки земли.

Согласно акту обследования помещения - квартиры N по улице "адрес" от 15.11.2018 года N 11 межведомственной комиссией по обращению административного истца было выявлены следующие характеристики объекта: фундамент и цоколь- ленточный, бутовый; стены: каркасно-засыпанные с облицовкой силикатным кирпичом, массовые трещины в кладке облицовки; крыша и кровля волнистые асбестоцементные листы (шифер) по деревянным конструкциям стропил и обрешетки. Массовое поражение древесины грибком, не плотности примыкания листов крыши; перекрытие дощатое, оштукатуренное, утепленное; перегородки - дощатые (турлук). Отклонение от вертикали до 70 мм, отслоение и массовые трещины штукатурного соля; полы - дощатые, отдельными местами линолеум, зазоры между досками до 5 мм, неровность пола; окна - дощатые, коробки покороблены, щели и сколы; внутренняя отделка глиняная, штукатурка, оклейка обоями, окраска водоэмульсионными составами. Также отмечено, что оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований не проводилась.

Согласно заключению межведомственной комиссии от 23.11.2018 года N 51 межведомственной комиссией при принятии решения были учтены результаты технического заключения экспертизы N 149/09/16Э объекта недвижимого имущества жилой многоквартирный дом (лит. А), этажность: 2, инвентарный номер 14725, по адресу: "адрес" от 07.09.2016 года, выполненного судебно-экспертной лабораторией НП " "данные изъяты"" от 29.08.2016 года, согласно которому общий физический износ объекта составил величину 71,10 %, заключение " "данные изъяты"" от 27.03.2017 года согласно которому общий физический износ объекта составил величину 58,85 % на основании которых 27.04.2017 года межведомственная комиссия приняла заключение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома по улице "адрес" аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Как следует из заключения межведомственной комиссии от 23.11.2018 года N 51 предметом рассмотрения вышеуказанных экспертиз являлся физический износ многоквартирного дома по улице "адрес" в целях признания указанного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При этом административным истцом в межведомственную комиссию подано заявление о признании жилого помещения непригодным для проживания в связи с его нахождением ниже планировочной отметки земли, а не в связи с физическим износом несущих конструкций в процессе эксплуатации.

Судом установлено, что замеры глубины нахождения пола жилого помещения истца ниже планировочной отметки земли, а также высоты потолков в целях определения возможности устранения нарушений с соблюдением пункта 22 Положения, межведомственной комиссией не проводились, осмотр жилого помещения и несущих конструкций многоквартирного дома был произведен только визуально, без применения измерительных приборов и приспособлений.

Согласно представленному техническому заключению по обследованию жилого дома по улице "адрес" от 20.01.2019 года И.П. Ефимова на основании проведенного технического обследования объекта: в квартире N по улице "адрес" технически невозможно поднять уровень пола и увеличить высоту цокольного этажа не затрагивая несущие конструкции первого этажа жилого дома.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что процедура проведения оценки соответствия помещения требованиям, установленным в пункте 44 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47, проведена с нарушением пункта 33 указанного Положения, предусматривающего более широкий круг оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания помимо физического износа в процессе эксплуатации; в отсутствие технического заключения о возможности, целесообразности и стоимости ремонтных работ, каких-либо иных документов в обоснование сделанного межведомственной комиссией вывода, а также без учета пункта 23 указанного Положения, в силу которого отметка пола жилого помещения, расположенного на первом этаже, должна быть выше планировочной отметки земли. Размещение жилого помещения в подвальном и цокольном этажах не допускается.

Вывод суда первой инстанции о том, что заключение межведомственной комиссии от 27.04.2017 года, положенное в основу оспариваемого заключения, само по себе не может являться основанием для отказа в признании жилого помещения - квартиры N по улице "адрес" непригодным для проживания, судебная коллегия находит правильным.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а существенных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого решения, влекущих его отмену или изменение, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Не применимы к спорным правоотношениям и положения статьи 210 ГК РФ, согласно которой бремя содержания имущества лежит на собственнике жилого помещения, поскольку в данном случае, расположение спорного помещения ниже планировочной отметки земли не является следствием отсутствия ремонта в указанном помещении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, они подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: