Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 25 июня 2019 г. по делу N 33а-697/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Строчкиной Е.А.,

судей Брянского В.Ю. и Луневой С.П,

при секретаре судебного заседания Пика А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2019 года

административное дело по апелляционной жалобе Григоренко В.А.

на решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 15 апреля 2019 года

по административному исковому заявлению Григоренко Василия Алексеевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебному приставу Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Васильевой К.В. о признании незаконным постановления от 25 марта 2019 года об участии в исполнительном производстве специалиста,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Григоренко В.А. обратился в суд Ставропольского края с административным иском, указав, что решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 26 октября 2017 года был удовлетворен иск ФИО11 к Григоренко Василию Алексеевичу о взыскании долга и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

28 июня 2018 года постановлением судебного пристава- исполнителя Васильевой К.В. на основании исполнительного листа N от 24 мая 2018 года возбуждено исполнительное производство N- ИП о взыскании с должника Григоренко В.А. в пользу взыскателя денежной суммы в размере 482 865 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем 25 марта 2019 года было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества: автомобиль КАМАЗ 53212, государственный регистрационный знак N, грузовой бортовой, год выпуска "данные изъяты", прицеп бортовой "данные изъяты"

С указанными действиями и вынесенным постановлением административный истец не согласен, поскольку они нарушают его права как собственника указанного имущества, а действия судебного пристава- исполнителя не соответствуют требованиям части 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в которой говорится, что Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

По предварительной оценке, судебного пристава-исполнителя стоимость автомобиля КАМАЗ составляет 300 000 рублей, прицепа бортового 200 000 рублей.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен был привлечь специалиста в течение месяца с момента обнаружения имущества должника, имущество обнаружено приставом 27 июля 2018 года и на него наложен арест. Таким образом, пристав-исполнитель мог привлечь специалиста оценщика только до 28 августа 2018 года. Судебный пристав-исполнитель в нарушение закона привлек специалиста через восемь месяцев после наложения ареста на имущество, чего не мог делать в силу закона.

В Постановлении пристава не указана сумма, которую должник остался должен взыскателю на момент вынесения обжалуемого постановления, пристав привлекает в качестве специалиста сотрудника ООО "Краевое бюро оценки и управления недвижимостью". Из постановления не следует, по каким критериям именно эта частная (а не государственная) организация выбрана для проведения оценки, не указано имеется ли у данной организации лицензия на осуществление оценочной деятельности, не указан юридический адрес данной организации, не указан регистрационный номер в СРО. В постановлении не указано фамилии имени и отчества специалиста, однако он уже и без ФИО и должности предупреждается приставом за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения, при этом не указываются статьи Закона, которые регламентируют ответственность специалиста, а именно по КоАП РФ или УК РФ.

Просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Васильевой К.В. от 25.03.2019 года "Об участии в исполнительном производстве специалиста".

Решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 15 апреля 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Григоренко В.А. отказано.

В апелляционной жалобе Григоренко В.А. просит об отмене решения суда как незаконного. Полагает, что судом неправильно применен материальный закон, выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриева просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2).

Как следует из материалов административного дела, предметом обжалования по настоящему административному делу является постановление судебного пристава-исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста по исполнительному производству N-ИП в отношении должника Григоренко В.А.

Разрешая требования заявителя и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений ФЗ "Об исполнительном производстве", повлекших принятие незаконного постановления, а также отсутствия нарушения прав и интересов административного истца.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм материального и процессуального права.

Постановление от 25 марта 2019 года о привлечении специалиста к участию в исполнительном производстве соответствует требованиям закона, прав должника в исполнительном производстве не нарушает.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: