Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 25 июня 2019 г. по делу N 33а-698/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Строчкиной Е.А,

судей Брянского В.Ю. и Луневой С.П.

при секретаре судебного заседания Пика А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2019 года

административное дело по апелляционной жалобе представителя Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю по доверенности Серкова М.Ю.

на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 11 апреля 2019 года

по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю к Сыщикову Руслану Владимировичу о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России по N 9 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к Сыщикову Р.В. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени в размере "данные изъяты" рублей

Требования Инспекции мотивированы тем, что Сыщиков Р.В. является плательщиком земельного налога, в его собственности находятся следующие земельные участки:

земельный участок, адрес: "адрес", Кадастровый номер N, площадь "данные изъяты" Дата регистрации права 12.08.2015 года;

земельный участок, адрес: "адрес", Кадастровый номер N, Площадь "данные изъяты", Дата регистрации права 06.05.2014 года. Дата утраты права 17.11.2014 года;

земельный участок, адрес: "адрес" Кадастровый номер N, Площадь "данные изъяты", Дата регистрации права 28.06.2010 года;

земельный участок, адрес: "адрес" Кадастровый номер N, Площадь "данные изъяты" Дата регистрации права 19.11.1997 года;

земельный участок, адрес: "адрес", Кадастровый номер N, Площадь "данные изъяты" Дата регистрации права 10.02.2009 года, Дата утраты права 28.06.2017 года;

земельный участок, адрес: "адрес" Кадастровый номер N, площадь "данные изъяты" Дата регистрации права 31.12.2001 года. Дата утраты права 13.06.2018 года;

земельный участок, адрес: "адрес", кадастровый номер N, Площадь "данные изъяты", Дата регистрации права 27.03.2008 года.

Инспекцией начислен налог и пеня на имущество за 2014-2016 годы в сумме "данные изъяты" рублей.

В соответствии со статьей 52 НК РФ Сыщикову Р.В. направлены налоговые уведомления N 156161826 от 21 марта 2017 года, N 155596130 от 12 октября 2017 года.

В установленные, законом, сроки налогоплательщик Сыщиков Р.В. задолженность не оплатил.

Уточнив требования, просила взыскать с административного ответчика Сыщикова Р.В. задолженность по земельному налогу за 2014 - 2016 годы в размере "данные изъяты" рублей и пени в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 11 апреля 2019 года в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России отказано.

В апелляционной жалобе представитель Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю по доверенности Серков М.Ю. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает в частности, что Инспекция осуществила исчисление налога в соответствии со сведениями, полученными из регистрирующего органа.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152, части 2 статьи 289 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, выслушав представителя Инспекции по доверенности Серкова М.Ю, поддержавшего апелляционную жалобу и просившего решение суда отменить, а также Сыщикова Р.В, просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно требованиям части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд в том числе, проверяет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы Минераловодской территориальной государственной администрации Ставропольского края и главы города Минеральные Воды Ставропольского края от 30 июля 2000 года N 750/420 за Сыщиковым Р.В. зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью "данные изъяты" кв. м. по адресу: "адрес" - кадастровый номер: N. Этим же постановлением установлен порядок пользования земельным участком, из общей площади закреплено в постоянное (бессрочное пользование): за Сыщиковым Р.В.-земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв. м.; за ОАО " "данные изъяты""-земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв. м.; за ФИО9 -земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв. м.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью "данные изъяты" кв.м, зарегистрировано, в том числе за ОАО " "данные изъяты"" - "данные изъяты" кв.м, запись регистрации 26-01/24-15/2001- 535 от 27 декабря 2000 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что оплата земельного налога на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. Сыщиковым Р.В. произведена, кроме того, ОАО " "данные изъяты"" обязанность по уплате земельного налога также добросовестно исполняет.

Разрешая спори отказывая налоговой инспекции в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного иска.

Вывод суда о том, что начисление Сыщикову Р.В полной суммы земельного налога за земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв. м. с кадастровым номером N является незаконным, судебная коллегия находит верным.

Судебная коллегия находит правомерными выводы суда и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку они повторяют правовую и процессуальную позиции стороны административного истца, уже являлись предметом судебного рассмотрения, получив в решении правильную оценку. Каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, не содержат.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: