Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 09 июля 2019 г. по делу N 33а-726/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Строчкиной Е.А,

судей Брянского В.Ю, Корнушенко О.Р,

при секретаре Пика А.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Ставрополя к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю об оспаривании решения комиссии,

по апелляционной жалобе администрации города Ставрополя на решение Ставропольского краевого суда от 08 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация города Ставрополя обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю об оспаривании решения комиссии от 24 октября 2018 года N 3073 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N

В обоснование административного иска указано, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2015 года составляла 5899092,98 рубля.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 24 октября 2018 года N 3073 удовлетворено заявление Голына А.В. об установлении по состоянию на 01 января 2015 года кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 3215 000 рублей в соответствии с отчетом об оценке Автономной некоммерческой организации "Экспертно-консультационное бюро" от 06 июля 2018 года N0023.

Административный истец полагает, что решение комиссии принято на основании отчета об оценке, не соответствующего требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Выявленные в отчете об оценке нарушения могли привести к получению недостоверного результата о цене объекта исследования.

Административный истец просил суд: признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 24 октября 2018 года N 3073 в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке;

восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере 5899092,98 рублей, определенной по состоянию на 01 января 2015 года;

указать, что восстановленная кадастровая стоимость в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N применяется для целей, установленных действующим законодательством, со 01 января 2015 года.

Решением Ставропольского края суда от 08 апреля 2019 года в удовлетворении административных исковых требований отказано. Кроме того, с администрации города Ставрополя в пользу ООО "МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-Сервис" взысканы расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановленным по делу решением, представитель администрации города Ставрополя Погадаев В.С. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Полагает, что положенный в основу решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 24 октября 2018 года N 3073 отчет об оценке от 06 июля 2018 года N 0023 является неприемлемым для целей изменения установленной кадастровой стоимости, а решение комиссии в отношении установления кадастровой стоимости указанного объекта в размере его рыночной стоимости является незаконным и подлежащим отмене.

Согласно заключению эксперта от 24 марта 2019 года N О 24-03-2019 отчет об оценке соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности.

Администрация города Ставрополя считает, что заключение эксперта не может быть признано достоверным доказательством по следующим основаниям.

Экспертом не учтено несоответствие отчета об оценке положениям пункта 22 ФСО N 7, а именно: отсутствие в отчете об оценке от 06 июля 2018 года N 0023 корректировки на местоположение объектов-аналогов, поскольку объект оценки находится в центральной части города Ставрополя, а объекты-аналоги N 2, N 3 находятся в других районах города по сравнению с объектом оценки. Кроме того, экспертом не учтено отсутствие в отчете в рамках сравнительного подхода корректировки на местоположение относительно красной линии в отношении объекта-аналога N 2. Эксперт при его допросе в судебном заседании суда первой инстанции неоднозначно давал определение понятия "красная линия".

По мнению администрации, проведенная по делу судебная оценочная экспертиза не может являться достоверным и допустимым доказательством. Кроме того, согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности вынесенного решения лежит на административном ответчике. Между тем, иных доказательств достоверности отчета об оценке административным ответчиком не представлено.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости, находящихся на территории муниципального образования - город Ставрополь, затрагивает права такого муниципального образования. Необоснованное уменьшение кадастровой стоимости приведет к необоснованному уменьшению доходов бюджета.

Кроме того, администрация города Ставрополя считает, что кадастровая стоимость объекта оценки не является завышенной.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица Голына А.В. по доверенности Миронов С.А. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения.

Представители администрации города Ставрополя, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, Управления Росреестра по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо Голына А.В, его представитель Миронов С.А, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте заседания судебной коллегии, в судебное заседание не явились.

От комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения суда не находит по следующим основаниям.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 13 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 263 утвержден Порядок создания и работы Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно пунктам 1 и 2 Порядка комиссия создается уполномоченным федеральным органом - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии - при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации. Ее председателем назначается член комиссии, являющийся представителем территориального органа Росреестра.

В Ставропольском крае на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 26 октября 2012 года N П/485 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, в составе 4 человек. Принятыми впоследствии приказами Росреестра, в состав комиссии были внесены изменения относительно ее персонального состава, численный состав комиссии остался прежним.

В соответствии с пунктом 13 Порядка комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости, с приложением документов, предусмотренных указанным пунктом.

Аналогичный перечень документов предусмотрен абзацами 18-25 статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ.

В соответствии с пунктами 10, 12 Порядка заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов.

Голосование по всем вопросам проводится открыто. При голосовании мнение членов комиссии выражается словами "за" или "против". Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии по всем вопросам считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии, либо если при равенстве голосов членов комиссии председательствующий на заседании голосовал за принятие решения.

Из приложения к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 26 октября 2012 года NП/485 установлен численный состав Комиссии - 4 человека.

Требования к содержанию и составлению отчета об оценке регламентированы статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135 - ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которым отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Согласно подп. "е", "ж" п. 8 ФСО N 3 в отчете об оценке должна быть указана общая информация, идентифицирующая объект оценки, описание объекта оценки с указанием перечня документов, устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Голына А.В. является собственником нежилого помещения площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию 01 января 2015 года составила 5899092,98 рубля.

15 октября 2018 года в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю поступило заявление Голына А.В. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N. К заявлению приложен отчет об оценке Автономной некоммерческой организации "Экспертноконсультационное бюро" N0023 от 06 июля 2018 года, в соответствии с которым рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составила 3215 000 рублей.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости N 3073 от 24 октября 2018 года установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от его кадастровой стоимости, определенной в размере 5899092,98 рубля по состоянию на 01 января 2015 года, утвержденной приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года N1382, более чем на 30%, а именно 45,3%. Оформление и содержание отчета об оценке соответствует требованиям действующего законодательства, а именно положениям статей Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и установленным федеральным стандартам. По результатам рассмотрения заявления комиссия решилаудовлетворить заявление Голына А.В.

При обращении в комиссию заинтересованным лицом представлен полный пакет документов, установленный действующим законодательством.

Заседание комиссии являлось правомочным. Комиссией принято оспариваемое решение в пределах предоставленных публичных полномочий.

Нарушений порядка создания и работы комиссии, порядка проведения заседания и голосования по заявлению Голына А.В. не установлено.

Для разрешения вопроса о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости в отношении спорного объекта недвижимости требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-Сервис" Малько Т.В.

Согласно выводам заключения эксперта ООО "МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-сервис" Малько Т.В. N О 24-03-2019 от 24 марта 2019 года расчеты стоимости объекта оценки соответствуют использованным подходам и методам.

В результате проведенной в соответствии с таблицами 1-13 заключения проверки отчета об оценке N N0023 от 06 июля 2018 года, выполненного оценщиком АНО "Экспертно-консультативное бюро" не выявлено нарушений требований ФЗ-135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ФСО N 1, 2, 3, 7.

Проведенные в рамках отчета об оценке математические расчеты не содержат ошибок или неточностей.

Использованная в отчете об оценке информация подтверждена скриншотами на странице 65-67, 77-79 отчета об оценке. Сведения об объектах-аналогах, указанные в отчете об оценке соответствуют информации, указанной в скриншотах. Таким образом, можно сделать вывод о достоверности и проверяемости приведенной информации.

На странице 36-37 отчета об оценке оценщик проводит анализ фактических данных о ценах предложений и обосновывает выбор части имеющихся аналогов для применения в расчетах. Таким образом, использованная информация является достаточной для проведения расчетов.

В рамках отчета об оценке рассмотрены следующие ценнобразующие факторы: передаваемые имущественные права, тип цен, дата сделки, дата предложения, условия финансирования и сделки, местоположение, конструктивная схема, инженерные системы здания, качество (состояние) здания, помещений, этаж расположения, площадь объекта. Данный перечень ценообразующих факторов является исчерпывающим в соответствии с требованиями п.п. "е" п.22 ФСО-7 "Оценка недвижимости".

При расчете стоимости объекта оценки сравнительным подходом оценщик использует шесть объектов-аналогов, которые соответствуют объекту оценки исходя из местоположения объекта, целевого использования и наличия ограничений по целевому использованию, физических характеристик объекта, объема передаваемых прав, а на имеющиеся различия оценщиком обоснованно введены соответствующие корректировки.

Исходя из вышеизложенного, эксперт пришел к выводу о том, что отчет об оценке N0023 от 06 июля 2018 года, составленный оценщиком АНО "Экспертноконсультационное бюро", соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности.

Заключение эксперта ООО "МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-сервис" Малько Т.В. N О 24-03-2019 от 24 марта 2019 года подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемых объектов и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, судебная коллегия не находит.

Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Экспертное заключение полностью соответствует требованиям федеральных стандартов оценки, приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, не вводят в заблуждение.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы, сторонами не представлено, в заключении имеются ответы на поставленные вопросы.

Допрошенный судом в ходе судебного разбирательства эксперт Малько Т.В. выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы поддержала, дала пояснения аналогичные выводам судебной экспертизы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

С администрации города Ставрополя в пользу экспертного учреждения судом первой инстанции взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в соответствии с требованиями положений действующего законодательства.

Судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 310 КАС Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского краевого суда от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: