Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33а-809/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А,

судей Строчкиной Е.А. и Болотовой Л.А.

при секретаре судебного заседания Пика А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2019 года

административное дело по апелляционной жалобе Ивакиной Н.А.

на решение Буденновского городского суда города Ставропольского края от 25 апреля 2019 года

по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N6 по Ставропольскому краю к Ивакиной Нине Алексеевне о взыскании задолженности по недоимки по налогам,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю обратилась в с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором указано, что на налоговом учёте в МИФНС России N 6 по Ставропольскому краю состоит в качестве налогоплательщика Ивакина Н.А.

Ивакина Н.А. является собственником имущества: квартиры, адрес: "адрес" кадастровый номер N, площадь "данные изъяты" дата регистрации права 01.01.1998 года; квартиры, адрес: "адрес", кадастровый номер N, площадь 61,30, дата регистрации права 04.12.2001.

Также Ивакина Н.А. является собственником земельного участка: Ставропольский край, Буденновский район, п. Чкаловский, земли муниципального образования с. Новожизненского, кадастровый номер N.

В адрес ответчика Инспекцией направлены налоговые уведомления с предложением уплатить налог на имущество физических лиц и земельный налог.

Ответчиком обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога в установленные сроки не исполнена.

Налоговым органом в отношении ответчика выставлены требования от 06.02.2017 года N 12648 и от 05.02.2018 года N 8318 об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанные суммы в бюджет не поступили.

Просила взыскать с Ивакиной Н.А. недоимки по: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог за 2015 год в размере "данные изъяты" рублей, за 2016 год в размере "данные изъяты" рублей, пеня в размере "данные изъяты" рублей; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2015 год в размере "данные изъяты" рублей, за 2016 год в размере 467 рублей, пеня в размере "данные изъяты" рублей. На общую сумму 2834,08 рублей.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 25 апреля 2019 года требования МИФНС России N 6 по Ставропольскому краю удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ивакина Н.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии со статьями 150, 152, части 2 статьи 289, 307 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, выслушав Ивакину Н.А, поддержавшую жалобу и просившую её удовлетворить, решение суда отменить, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, что МИФНС России N 6 направляла налогоплательщику Ивакиной Н.А. налоговое уведомление N 82929028 от 27.08.2016 года на уплату задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2015 год со сроком уплаты не позднее 01.12.2016 года на общую сумму "данные изъяты" рублей, а также налоговое уведомление N 45126437 от 31.08.2017 года на уплату тех же налогов за 2016 год на сумму "данные изъяты" рублей

Расчет сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком, период их исчисления, а так же срок уплаты содержатся в налоговом уведомлении.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок, на основании пункта 2 статьи 69, пункта 1 статьи 70 НК РФ налоговым органом в адрес административного ответчика направлены требования N 12648 и N 8318 об земельного налога и налога на имущество физических лиц в срок до 3 апреля 2017 и до 2 апреля 2018 года соответственно.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени.

18 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка N 4 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ N по заявлению Межрайонной ФНС России N 6 по Ставропольскому краю о взыскании с Ивакиной Н.А. задолженности по налогам и пени в размере "данные изъяты" рублей.

Определением того же мирового судьи от 31 октября 2018 года судебный приказ N о взыскании с Ивакиной Н.А. в пользу МИФНС России N 6 по Ставропольскому краю задолженности по налогам и пени был отменен в связи с поступившими от Ивакиной Н.А. возражениями.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные требования, и исходил, при этом, из того, что Ивакина Н.А, являясь налогоплательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, самостоятельно и добровольно обязанность по уплате налогов за 2015 и 2016 годы не исполнила, требования о погашении задолженности, в том числе уплате пени оставила без внимания.

Довод жалобы о том, что положения статьи 407 НК РФ не применимы к возникшим правоотношениям в связи с тем, что их действие распространяется на правоотношения, связанные с исчислением налога на имущество физических лиц с 1 января 2017 года и действуют в обновленной редакции, вступившей в силу с 1 января 2019 года судебная коллегия находит несостоятельным, основанным на неверном понимании указанной нормы материального права.

Так, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 407 Налогового кодекса РФ право на налоговую льготу (по налогу на имущество физических лиц) имеют пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством.

Пунктом 2 статьи 407 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговая льгота предоставляется в размере подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога в отношении объекта налогообложения, находящегося в собственности налогоплательщика и не используемого налогоплательщиком в предпринимательской деятельности.

На основании пункта 3 статьи 407 Налогового кодекса РФ при определении подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида по выбору налогоплательщика вне зависимости от количества оснований для применения налоговых льгот.

Перечень видов объектов налогообложения, в отношении которых предоставляется налоговая льгота, перечислен в пункте 4 статьи 407 Налогового кодекса РФ.

Федеральным законом N 334-ФЗ от 03.08.2018 года внесены изменения в пункт 4 статьи 407 НК РФ в части устанавливающей категории объектов, в отношении которых может быть применена налоговая льгота по налогу на имущество физических лиц. Из материалов административного дела следует, что налоговая льгота в отношении одной квартиры предоставлена Ивакиной Н.А. в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 407 НК РФ.

Судебная коллегия находит правомерными выводы суда и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

В целом, аргументы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 КАС РФ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи