Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 06 августа 2019 г. по делу N 33а-811/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Песоцкого В.В,

судей Болотовой Л.А, Шеховцовой Э.А,

при секретаре судебного заседания Пика А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней ФИО1 на решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" о признании незаконным решения об отказе в погашении регистрационной записи о наложении ареста, возложении обязанности погасить регистрационную запись о наложении ареста,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А, пояснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" по доверенности ФИО5

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" о признании незаконным решения об отказе в погашении регистрационной записи о наложении ареста, возложении обязанности погасить регистрационную запись о наложении ареста.

В обоснование заявленного иска указано, что административный истец является собственником "адрес" в "адрес". ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении генерального директора ООО "Кавказстройинвест" ФИО6 и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения бюджетных средств в особо крупном размере при строительстве объекта "Наружные сети ливневой канализации к металлургическому заводу "СтавСталь". 1 очередь. Комплекс прокатного цеха". Постановлением Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) наложен арест на принадлежащую ФИО1 "адрес" в "адрес". Постановлениями Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ срок наложения ареста продлевался соответственно до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО6 прекращено в связи с его непричастностью к совершению преступления. После указанной даты сроки наложения ареста не продлевались. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Росреестра по "адрес" с заявлением о погашении записи о наложении ареста, однако административным ответчиком ФИО1 было незаконно в этом отказано.

Административный истец ФИО1 просил суд признать незаконным решение, выраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в погашении в ЕГРН регистрационной записи о наложении ареста на "адрес" в "адрес", возложении обязанности погасить в ЕГРН регистрационную запись о наложении ареста на "адрес" в "адрес".

Обжалуемым решением Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" о признании незаконным решения, выраженного в уведомлении N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в погашении в ЕГРН регистрационной записи о наложении ареста на квартиру, возложении обязанности погасить в ЕГРН регистрационную запись о наложении ареста на "адрес" в "адрес" отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1 просит решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявления в полном объеме. Считает решение суда незаконным, поскольку вынесено при неправильном толковании закона.

Указывает, что в силу ст. 115 УПК РФ, а также позиции Конституционного Суда РФ для погашения записи об аресте не требуется ни вынесения судом или следователем какого-либо процессуального документа об отмене ареста, ни заявления правообладателя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам "адрес"вого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении генерального директора ООО "Кавказстройинвест" ФИО6

Постановлением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на "адрес" в "адрес", принадлежащую административному истцу ФИО1 на срок предварительного следствия до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Ленинского районного суда "адрес" ДД.ММ.ГГГГ продлен срок наложения ареста на указанное недвижимое имущество до окончания срока предварительного следствия по уголовному делу, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением следователя по особо важным делам отделам по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по СК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого ФИО6 уголовное преследование прекращено на основании п.1 части 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции указал на то, что судом, наложившим арест на имущество ФИО1, ходатайства о продлении срока наложенного ареста на имущество в отношении объекта недвижимости, после ДД.ММ.ГГГГ не рассматривались, постановление о снятие ареста не выносилось, в связи с чем у административного ответчика не имелось оснований для снятия данного ограничения, при этом истечение срока ареста не является основанием для производства регистрационных действий по снятию ареста.

Судебная коллегия по административным делам "адрес"вого суда не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ поскольку наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора (пункт 4 части первой статьи 111 УПК Российской Федерации), и в качестве таковой носит временный характер, постольку наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением данного уголовного дела (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2227-О).

Согласно части 13 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Закон N 218-ФЗ не предусматривает возможность (обязанность) для органа регистрации прав самостоятельно, без соответствующих документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством, погашать запись о зарегистрированном аресте (запрете).

При этом в силу части 13 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о снятии ареста.

В соответствие с частью 1 статьи 33 данного закона в случае, если указанные в части 13, статьи 32 настоящего Федерального закона сведения не внесены в Единый государственный реестр недвижимости, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 1 настоящей статьи, самостоятельно запрашивает документы (содержащиеся в них сведения) в органах государственной власти и органах местного самоуправления ( часть 2 статьи 33 N 218-ФЗ).

С учетом приведенных положений без получения информации суда или органа, инициировавшего наложение ареста о том, что арест не был продлен, орган регистрации прав не вправе по собственной инициативе осуществлять действия по государственной регистрации прекращения арестов (запретов) в случае истечения срок ареста, установленного судебным актом.

При этом, государственный регистратор прав по истечении соответствующего срока, в том числе при поступлении в порядке, установленном статьей 33 Закона N 218-ФЗ, заявления заинтересованного лица о государственной регистрации прекращения ареста (запрета), не лишен возможности истребования соответствующей информации продлевался ли в отношении объекта недвижимости срок применения обеспечительной меры.

Данная позиция полностью согласуется с мнением Минэкономразвития России и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Письмо Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N 14-12597-ГЕ/1), которые полагают, что в ЕГРН в качестве основания государственной регистрации прекращения ареста (запрета) могут быть указаны реквизиты акта о наложении ареста (запрета), в котором указан срок действия обеспечительной меры, истечение которого влечет отмену ареста (запрета), а также соответствующая норма УПК (в частности, часть 9 статьи 115) и реквизиты поступившего из Уполномоченных органов документа, подтверждающего, что срок применения ареста (запрета) не продлен.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ N Ленинским районным судом "адрес" ходатайства о продлении срока наложенного ареста на имущество в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес"23 после ДД.ММ.ГГГГ не рассматривались (л.д.40).

Как следует из сообщения заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по СК от ДД.ММ.ГГГГ N после ДД.ММ.ГГГГ срок наложения ареста на имущество (квартиру) ФИО1 не продлевался, постановление о снятии ареста на имущество не выносилось, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

Кроме того, согласно уведомлению N органу следствия административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос об актуальности обеспечительных мер. Аналогичные запросы были направлены ДД.ММ.ГГГГ в адрес Следственного управления СК РФ по СК, а также в адрес Ленинского районного суда "адрес" и без получения ответа, на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах действия Управление Росреестра по "адрес", выразившиеся в отказе ФИО1 в погашении регистрационной записи в ЕГРН об аресте на "адрес" в "адрес", являются преждевременными и не соответствующими приведенным выше требованиям закона.

Учитывая изложенное, решение районного суда, которое указанных обстоятельств и норм права не учитывает, на основании части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием в соответствии с правилами статьи 309 КАС РФ нового решения об удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", выраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в погашении в ЕГРН регистрационной записи о наложении ареста на квартиру кадастровый N.

При этом, требования заявителя о возложении на административного ответчика обязанности погашения в ЕГРН записи об аресте не подлежат удовлетворению, поскольку судебные акты не могут подменять собой решения органов по вопросам, отнесенным к их компетенции. Разрешение данного вопроса относится к исключительной компетенции административного ответчика, соответственно, суд не вправе предрешать результат рассмотрения уполномоченным органом заявления. В связи с этим права административного истца подлежат защите в соответствии положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, согласно которой в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений. Восстановление нарушенного права истца возможно путем повторного рассмотрения ответчиком данного вопроса.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" о признании незаконным решения об отказе в погашении регистрационной записи о наложении ареста, возложении обязанности погасить регистрационную запись о наложении ареста удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", выраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в погашении в ЕГРН регистрационной записи о наложении ареста на "адрес" в "адрес" кадастровый N.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" повторно рассмотреть вопрос о погашении ЕГРН регистрационной записи о наложении ареста на "адрес" в "адрес" кадастровый N.

Председательствующий

Судьи