Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 06 августа 2019 г. по делу N 33а-854/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Песоцкого В.В,

судей Болотовой Л.А, Шеховцовой Э.А,

при секретаре судебного заседания Пика А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Георгиевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по "адрес" к ФИО1 о взыскании задолженности в виде недоимки по уплате земельного налога и пени на него,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А,

установила:

ИФНС России по "адрес" (далее - ИФНС) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в виде недоимки по уплате земельного налога и пени на него.

ФИО1, как собственник земельного участка является плательщиком земельного налога.

Во исполнение требований закона истцом в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление, которое ответчик проигнорировала и в установленный срок не исполнила обязанность по уплате земельного налога, в связи с чем, за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со следующего дня, истцом начислены пени.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлено требование об уплате налогов, пени и штрафа. Так как ответчиком данное требование не было исполнено, ИФНС обратилась в суд с настоящим заявлением.

На основании изложенного административный истец ИФНС России по "адрес" просила суд взыскать с ФИО1 о задолженность в виде недоимки по уплате земельного налога за 2016 год в сумме 3952 рублей и пени на него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 рублей 51 копейки, возложении обязанности по уплате госпошлины.

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ИФНС России по "адрес" к ФИО1 о взыскании задолженности в виде недоимки по уплате земельного налога и пени на него удовлетворено.

Суд взыскал с ФИО1 задолженность в виде недоимки по уплате земельного налога за 2016 год в сумме 3952 рублей и пени на него в сумме 78 рублей 51 копейки, а всего - 4030 рублей 51 копейка.

Суд взыскал с ФИО1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 400 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Георгиевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью и принять по делу новое решение, поскольку судом неправильно определены обстоятельства имеющее значение для дела.

Ссылается на то, что в иске налоговая инспекция указала, что ФИО1 является собственником земельного участка и соответственно обязана уплачивать налоги на данное имущество. Однако, земельный участок с кадастровым N, в 1997 году фактически изъят у неё для муниципальных нужд вместе с жилым домом, располагавшимся на нем. В деле нет данных, что ее права зарегистрированы в ЕГРП или ЕГРН. Судом не сделаны запросы в Росреестр.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам "адрес"вого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу статьи 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела по сведениям ИФНС России по "адрес" имеющихся в базе данных инспекции ФИО1 является налогоплательщиком налога на землю, поскольку на её имя зарегистрирован объект недвижимости, указанный в уведомлении на уплату налога.

Налоговым органом в адрес ответчика направлено налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом земельного налога за 2016 год в отношении земельного участка кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", в размере 3952 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением данного уведомления, административным истцом в адрес налогоплательщика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ N со сроком уплаты - ДД.ММ.ГГГГ и расчетом пени в размере 78,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" и "адрес" вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2016 год в общей сумме 4030 рублей 51 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка N "адрес" и "адрес", исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N "адрес" и "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО1

Анализируя положения ст. 388 НК РФ, п.1 статьи 131 ГК РФ, п. 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ИФНС полностью доказаны обстоятельства, послужившие основанием для взыскания задолженности. При этом изложенные ФИО1 доводы о том, что с 1997 года земельный участок площадью 714 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", фактически выбыл из ее владения, а потому она не является плательщиком земельного налога отклонены судом, поскольку обязанность уплачивать земельный налог возникает у собственника с момента регистрации за ним права собственности на земельный участок, то есть внесения записи в реестр недвижимости, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок. Судом указано, что сведений об обращении ФИО1 с заявлением об отказе от земельного участка материалы дела не содержат.

Однако, по мнению судебной коллегии, данный вывод нельзя признать правильным, поскольку судом неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела.

Как установлено решением Ногинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу и определением судьи Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-29) изъятие земельного участка КН "данные изъяты" указанного в налоговом уведомлении и требовании, на котором был расположен жилой дом ФИО1 фактически произведено, несмотря на то, что решение об изъятии этого земельного участка для государственных и муниципальных нужд органом местного самоуправления в установленном законом порядке не принято, строительство запланированных объектов жилого микрорайона фактически осуществлено.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истребованной по запросу судебной коллегии, сведения о правообладателях объекта КН 50:16:0302009:206 необходимые для заполнения раздела 2 выписки отсутствуют, что подтверждает довод административного ответчика об отсутствии сведений в ЕГРН о её зарегистрированном праве на указанный земельный участок.

В соответствие с частью 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Право собственности на земельный участок за истцом не зарегистрировано, при этом имело место фактическое изъятие из собственности ответчика в 1997 году объекта налогообложения, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

Отказ от права собственности на земельный участок в порядке ст. 53 ЗК РФ на который указал суд первой инстанции осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав, при этом право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик от земельного участка не отказывалась, он был у неё изъят, и обращение в регистрирующие органы с заявлением об отказе от земельного участка, который фактически не принадлежит ответчику не может привести к восстановлению прав ФИО1

Учитывая изложенное, решение Георгиевского городского суда, которое указанных обстоятельств и норм права не учитывает, на основании части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием в соответствии с правилами статьи 309 КАС РФ нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Георгиевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи