Определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 13 августа 2019 г. по делу N 33а-994/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Песоцкого В.В,

судей Болотовой Л.А, Шеховцовой Э.А,

при секретаре судебного заседания Пика А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению административного истца ФИО3 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ

по административному делу по административному иску ФИО3 к управлению имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска о признании незаконным распоряжение управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав

заслушав доклад судьи ФИО4,

установила:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском к управлению имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска о признании незаконным распоряжения управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ N, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО3 путем направления в её адрес в течение 30 дней со дня принятия решения суда в двух экземплярах подписанного проекта договора аренды земельного участка, площадью 451 кв.м, с кадастровый номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" "А", сроком на 49 лет

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железноводского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, отменено.

Принято по делу новое решение, которым административные требования ФИО3 удовлетворены частично.

Признано незаконным распоряжение Управления имущественных отношений Администрации города-курорта Железноводска N от ДД.ММ.ГГГГ.

На управление имущественных отношений Администрации города-курорта Железноводска была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В судебную коллегию по административным делам "адрес"вого суда от административного истца ФИО3 поступило заявление о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части признания незаконным отказа (распоряжения) Управления имущественных отношений Администрации города-курорта Железноводска N от ДД.ММ.ГГГГ и обязании Управления имущественных отношений Администрации города-курорта Железноводска повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка.

Заявитель указывает, что Управление рассмотрело вопрос по решению суда и вновь вынесло решение об отказе в его удовлетворении. Просит разъяснить апелляционное определение, поскольку судебная коллегия прямо не указала о необходимости отказа либо удовлетворения заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы заявления, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам "адрес"вого суда приходит к следующему.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы заявления, проверив выделенный материал, судебная коллегия по административным делам "адрес"вого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания (часть 1). Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено (часть 2).

Из приведенных положений правовых норм следует, что суд разъясняет решение суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, что является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле. При этом разъяснить решение вправе суд, его принявший. Соответственно, суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть заявление о разъяснении только того апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение.

В своем заявлении административный истец ФИО3 просит о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебная коллегия прямо не указала административному ответчику о необходимости отказа либо удовлетворения заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Управления имущественных отношений Администрации города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в предоставлении земельного участка на условиях аренды, таким образом, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено.

Какая-либо неясность в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Как следует из содержания заявления заявитель просит истолковать законодательно закрепленный порядок рассмотрения такого заявления, что не является правовым основанием для разъяснения судебного акта. Кроме того указанное определение суда административным ответчиком приведено в исполнение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению заявления административного истца ФИО3 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 185, 198, 307 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления ФИО3 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Председательствующий

Судьи