Постановление Ставропольского краевого суда от 06 августа 2019 г. по делу N 4А-606/2019

Ставропольского краевого суда Песоцкий В.В., рассмотрев жалобу защитников Качалова К.А. Асадова К.А.О. в интересах Годжаева Вусала Мазахира Оглы на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Предгорного района Ставропольского края, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Предгорного района Ставропольского края от 05 июня 2018 года и решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 03 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Годжаева Вусала Мазахира Оглы,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Предгорного района Ставропольского края, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Предгорного района Ставропольского края от 05 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 03 августа 2018 года Годжаев В.М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитники Качалов К.А. и Асадов К.А.О. в интересах Годжаева В.М.О. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 15 января 2018 года в 12 часов 20 минут на 1 км-200м автодороги Р-217 М 4 ДОН Предгорного района Годжаев В.М.О. управлял транспортным средством марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак N имея признаки опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), Годжаев В.М.О. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался.

Процессуальные документы в отношении Годжаев В.М.О. составлены последовательно, уполномоченными должностными лицами, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Факт совершения Годжаев В.М.О. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5), объяснениями ФИО15 (л.д. 7); объяснениями ФИО16. (л.д.8); объяснениями Годжаев В.М.О. (л.д. 9), также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Годжаев В.М.О.

То обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела не был допрошен второй понятой не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку совокупность иных исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Годжаев В.М.О.

Рассмотрение дела в отсутствие понятого ФИО17 не повлияло на всесторонность, полноту и объективность выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В материалах дела имеется письменное объяснение понятого ФИО18 которое было исследовано и оценено в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеющуюся совокупность доказательств судья посчитал достаточной для вынесения постановления. Оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Довод заявителя о том, что процессуальные документы составлены с грубым нарушением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие понятого ФИО19, данные которого были вписаны в протоколы инспектором ДПС, объективно ничем не подтвержден, а потому не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Понятой ФИО20. при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей подтвердили ранее данные им объяснения, также пояснил, что Годжаев В.М.О. не высказывал, что не понимает требования сотрудников ДПС, переводчика не просил, общался на русском языке и все понимал.

У судебных инстанций не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний инспекторов ДПС ФИО21, ФИО22, ФИО23 и ФИО24 так как ранее Годжаева В.М.О. они не знали, неприязненных отношений не имели. Инспекторы ДПС находились при исполнении своих служебных обязанностей во время сбора административного материала. Показания инспекторов и понятого не содержат каких-либо противоречий, последовательно дополняют друг друга и подтверждают факт отказа Годжаева В.М.О. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Совершенное Годжаевым В.М.О. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Годжаеву В.М.О. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия Годжаева В.М.О. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Годжаева В.М.О. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Годжаеву В.М.О. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу защитников Качалова К.А. Асадова К.А.О. в интересах Годжаева Вусала Мазахира Оглы - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Предгорного района Ставропольского края, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Предгорного района Ставропольского края от 05 июня 2018 года и решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 03 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Годжаева Вусала Мазахира Оглы, оставить без изменения.

И.о. заместителя председателя В.В. Песоцкий