Постановление Ставропольского краевого суда от 08 августа 2019 г. по делу N 4А-618/2019

Ставропольского краевого суда Песоцкий В.В., рассмотрев жалобу Кучукова А.Т. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 города Кисловодска Ставропольского края от 12.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кучукова А.Т.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 города Кисловодска Ставропольского края от 12.12.2018 Кучуков А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (далее - постановление мирового судьи от 12.12.2018).

В жалобе, поданной в краевой суд, Кучуков А.Т. просит отменить названный судебный акт, приводя доводы о его незаконности.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт административную ответственность.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьёй, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела, 28.10.2018 в 00 часов 10 минут, находясь в районе дома N 1 по ул. 8 Марта г. Кисловодска Ставропольского края, Кучуков А.Т, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Фольцваген Таурег, р/з "... ", в состоянии опьянения.

Из имеющегося в материалах дела протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6) усматривается, что при выявлении у Кучукова А.Т. сотрудниками ГИБДД признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), Кучуков А.Т. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление Кучукова А.Т. на медицинское освидетельствование осуществлено уполномоченными должностными лицами с применением видеозаписи, о чём в протоколе имеется соответствующая отметка.

Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Кучуков А.Т. находился в состоянии опьянения.

Так, из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 340 от 28.10.2018 (далее - акт N 340 от 28.10.2018) (л.д. 7) следует, что при первом исследовании у Кучукова А.Т. обнаружено 0,64 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, а при повторном исследовании - 0,62 мг/л. Поскольку указанные показатели превышали возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, врачом правомерно в акт медицинского освидетельствования внесены сведения о том, что у

Кучукова А.Т. установлено состояние опьянения.

Должностным лицом сделан обоснованный вывод о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения, составлен соответствующий протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства, а также факт управления Кучуковым А.Т. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5а), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кисловодску "... " А.Ф. (л.д. 11), видеозаписью (л.д. 13), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Кучукова А.Т. данные документы не содержат.

Таким образом, действия Кучукова А.Т. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Довод жалобы о том, что порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения нарушен, поскольку из акта медицинского не усматривается интервал между исследованиями, во внимание не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 г. N 933н, при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подп. 13.1 Акта, повторного - в подп. 13.2 Акта.

Согласно акту N 340 от 28.10.2018 исследование выдыхаемого Кучуковым А.Т. воздуха проведено 28.10.2018, и, как указано выше, при первом исследовании у Кучукова А.Т. обнаружено 0,64 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, а при повторном исследовании - 0,62 мг/л (л.д. 7).

То обстоятельство, что из данного акта не усматривается интервал между первым и вторым исследованиями, не является существенным нарушением и не свидетельствует о нарушении порядка медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод жалобы о признании недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении, якобы составленным с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нём не указаны признаки опьянения, выявленные у Кучукова А.Т, является необоснованным, поскольку не влияет на отражение существа правонарушения и не ставит под сомнение доказанность факта его совершения Кучуковым А.Т.

Вопреки утверждению заявителя, протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все необходимые данные для правильного разрешения дела в нём отражены.

Ссылка в жалобе на то, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны пять признаков опьянения и не указано время составления данного акта, что по мнению заявителя, является существенным нарушением, несостоятельна и основанием к отмене состоявшегося по делу постановления не является.

Кроме того, заявителем в обоснование жалобы приведены доводы о признании акта N 340 от 28.10.2018 недопустимым доказательством, поскольку в нём не указаны наименование медицинской организации, выдавшей справку N 100 от 06.03.2018, дающей право врачу-терапевту проводить исследование на состояние опьянения, погрешность технического средства, которым проводилось исследование; а также о том, что видеозапись приобщена ненадлежащим образом, поскольку отсутствует информация о специальном техническом средстве, при помощи которого была изготовлена данная видеозапись (марка, тип прибора, его заводской номер, данные о его сертификации).

Указанные доводы являются несостоятельными, так как материалами дела не подтверждены, основаны на предположениях и субъективном понимании заявителем правовых норм и не опровергают правильные выводы мирового судьи.

Правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Постановление о привлечении Кучукова А.Т. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Кучукова А.Т. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 города Кисловодска Ставропольского края от 12.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кучукова А.Т. - оставить без изменения.

И.о. заместителя председателя В.В.Песоцкий