Решение Ставропольского краевого суда от 17 июля 2019 г. по делу N 7-547/2019

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУ "Комбинат благоустройства" Красникова Д.А. на решение судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 19.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МУ "Комбинат благоустройства" Красникова Д.А.,

установил:

Постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае "... " И.С. от 16.01.2019 директор МУ "Комбинат благоустройства" Красников Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей (далее - постановление от 16.01.2019).

Решением судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 19.04.2019 указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Красникова Д.А. - без удовлетворения (далее - решение судьи от 19.04.2019).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, директор МУ "Комбинат благоустройства" Красников Д.А. просит отменить решение судьи от 19.04.2019, как незаконное и необоснованное. Полагает, что решение судьи районного суда вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства. Просит отменить решение судьи от 19.04.2019, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить жалобу Красникова Д.А. на постановление должностного лица от 16.01.2019.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав Красникова Д.А, поддержавшего и просившего удовлетворить жалобу, отменить решение судьи от 19.04.2019, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить жалобу Красникова Д.А. на постановление должностного лица от 16.01.2019, выслушав мнение прокурора

Колячкиной И.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, просившей оставить обжалуемое решение судьи без изменения, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -

ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ (нормы КоАП РФ, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения директора МУ "Комбинат благоустройства" к административной ответственности), допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет, в том числе, наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 15000 рублей до 25000 рублей; на юридических лиц - от 110000 рублей до 130000 рублей.

В силу ст. 212 ТК РФ (нормы ТК РФ, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения директора МУ "Комбинат благоустройства" к административной ответственности), обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан обеспечить, в том числе, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений ( ч. 1).

Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим (ч. 2).

Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы (ч. 3).

Совместным Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003 N 29/1 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (далее - Порядок N 29/1).

Пункт 2.3.1 Порядка N 29/1 предусматривает, что руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

Согласно ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

Порядок проведения периодических медицинских осмотров работников установлен приказом Министерства здравоохранения социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" (далее - Порядок N 302н).

В соответствии с пунктами 2, 3, 15, 16, 19 Порядка N 302н, обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе, а также с целью раннего выявления и профилактики заболеваний.

Обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (далее - периодические осмотры) проводятся в целях: динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления заболеваний, начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на состояние здоровья работников, формирования групп риска по развитию профессиональных заболеваний; выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний; своевременного проведения профилактических и реабилитационных мероприятий, направленных на сохранение здоровья и восстановление трудоспособности работников; своевременного выявления и предупреждения возникновения и распространения инфекционных и паразитарных заболеваний; предупреждения несчастных случаев на производстве.

Частота проведения периодических осмотров определяется типами вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействующих на работника, или видами выполняемых работ.

Периодические осмотры проводятся не реже чем в сроки, указанные в Перечне факторов и Перечне работ.

Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 11.05.2018 "... " С.В. обратилась к прокурору Благодарненского района Ставропольского края "... " В.Н. с заявлением о проведении проверки по факту получения ею производственной травмы, указав, что, работая в МУ "Комбинат благоустройства" в должности рабочей, 25.04.2018 она получила травму: её сбил автобус, когда она мыла мостовые ограждения по ул. Первомайской в

г. Благодарный. Работодатель не оформил происшествие как несчастный случай на производстве, а так же не оплатил ей лечение и "все сопутствующие расходы" (л.д. 62 оборот).

11.05.2018 помощником прокурора Благодарненского района "... " А.А, в порядке ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", отобрано письменное объяснение у "... " С.В, в котором она пояснила, что с 05.02.2018 работает по трудовому договору в МУ "Комбинат благоустройства" в должности рабочей, в обязанности которой входит уборка территории г. Благодарный. 25.04.2018 по заданию специалиста по охране труда МУ "Комбинат благоустройства" она мыла мостовые ограждения по ул. Первомайской в г. Благодарный. Примерно в 11 час.

00 мин, находясь на тротуарной части моста, справа по ходу движения в сторону ул. Вокзальной, она наклонилась над ограждением и была сбита автобусом ПАЗ желтого цвета. "Скорая помощь" увезла её в больницу, где к ней приезжали сотрудники полиции и сотрудники МУ "Комбинат благоустройства" - заместитель директора "... " В.А. и специалист по охране труда "... " В.В. В больнице ей поставили диагноз "сотрясение головного мозга", она пролежала в больнице 9 дней. Работодатель не оформил происшествие как несчастный случай на производстве и, по её мнению, принял меры к сокрытию факта несчастного случая на производстве. Ей не оплатили лечение и понесенные в связи с травмой расходы (л.д. 62, 63 оборот)

07.06.2018 с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. помощником прокурора Благодарненского района "... " А.А. при участии государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Ставропольскому краю "... " В.М. и специалиста по охране труда "... " В.В. проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране труда в МУ "Комбинат благоустройства", оформленная актом проверки от 07.06.2018 (л.д. 65).

Согласно акту проверки от 07.06.2018 в числе прочих нарушений требований законодательства об охране труда на момент проверки 07.06.2018 в 10 час. 00 мин. выявлено, что МУ "Комбинат благоустройства" допустило следующие нарушения:

1) в нарушение ст. 225 ТК РФ руководитель и специалист по охране труда не обучены в аккредитованной организации по охране труда;

2) в нарушение ст. ст. 212, 213 ТК РФ работники организации не проходят первичных и периодических медицинских осмотров;

3) в нарушение ст. ст. 22, 212 ТК РФ работодателем проведено 16-часовое обучение по охране труда без соответствующей аккредитации и полномочий.

09.06.2018 заместитель прокурора Благодарненского района Ставропольского края "... " Е.В. рассмотрев материалы вышеуказанной проверки, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора МУ "Комбинат благоустройства" Красникова Д.А. по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в котором указал, что прокуратурой района по обращению "... " С.В, совместно с государственным инспектором труда Государственной инспекции труда по Ставропольскому краю "... " В.М. проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране труда и производственном травматизме в деятельности МУ "Комбинат благоустройства", по результатам которой установлено, что на момент проверки 07.06.2018 в

10 час. 00 мин. МУ "Комбинат благоустройства", расположенное по адресу: г. Благодарный, ул. Московская, 245, допустило следующие нарушения требований законодательства об охране труда:

1) в нарушение ст. 225 ТК РФ руководитель и специалист по охране труда не обучены по охране труда в аккредитованной организации;

2) в нарушение ст. ст. 212, 213 ТК РФ работники организации не проходят первичных и периодических медицинских осмотров;

3) в нарушение ст. ст. 22, 212 ТК РФ работодателем проведено 16-часовое обучение по охране труда без соответствующей аккредитации и полномочий ( л.д. 53-54).

09.06.2018 помощником прокурора Благодарненского района "... " А.А, в порядке ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", отобрано письменное объяснение у директора МУ "Комбинат благоустройства" Красникова Д.А, в котором он пояснил, что у "... " С.В. произошло резкое повышение давления, в результате которого она потеряла сознание, не при исполнении ею трудовых обязанностей и не в месте выполнения работ, а на пешеходном мосту, вне места проведения работ, которое она покинула самостоятельно, в личных целях, без разрешения непосредственного начальника, что не может квалифицироваться как несчастный случай на производстве. Ссылаясь на положения ст. ст. 212, 213 ТК РФ, Порядок N 302н, он так же пояснил, что в соответствии с нормами действующего законодательства обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры уборщикам территории не требуются; статьи 22, 212 ТК РФ не запрещают, а, напротив, обязывают работодателя проводить обучение работников; специалист по охране труда "... " В.В. имеет соответствующие полномочия по проведению обучения (л.д. 66).

Как следует из имеющейся в материалах дела копии решения судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 10.12.2018 (дело N12-83/2018), выявленные по результатам проверки вышеуказанные нарушения, допущенные МУ "Комбинат благоустройства", послужили основанием для вынесения главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае "... " В.М. постановления от 10.10.2018 N 21/6/26/2018/2 о привлечении директора МУ "Комбинат благоустройства" Красникова Д.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, которое данным решением судьи отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ставропольскому крае. Отменяя постановление от 10.10.2018, судья районного суда признал установленным, что государственным инспектором труда при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм процессуального права - ст. 24.1, ч. 2 ст. 25.11, ст. 26.11, ст. 29.7 КоАП РФ, не выполнены требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела (далее - решение судьи от 10.12.2018) (л.д. 22-27).

При новом рассмотрении дела 16.01.2019 начальником отдела - главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае "... " И.С. вынесено постановление

N 72/115пр/2018/2, которым директор МУ "Комбинат благоустройства" Красников Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3

ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 25000 рублей (л.д. 5-8).

Мотивируя принятое решение от 19.04.2019 об оставлении без изменения постановления от 16.01.2019, судья районного суда указал, что вина директора МУ "Комбинат благоустройства" Красникова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3

ст. 5.27.1 КоАП РФ, доказана и подтвердилась собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Нахожу постановление от 16.01.2019 и решение судьи от 19.04.2019 незаконными, необоснованными и подлежащими отмене по нижеследующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Так, возбуждение дела об административном правонарушении является первоначальной стадией производства по делу, имеющей значение в определении события административного правонарушения, фиксации обстоятельств, относящихся к этому событию.

По смыслу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено только:

должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях;

при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи;

при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий в качестве меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях применять осмотр принадлежащих юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, вещей и документов, который производится в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ).

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что помощником прокурора Благодарненского района "... " А.А. при проведении проверки в ходе осуществления прокурорского надзора в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении производился осмотр принадлежащих МУ "Комбинат благоустройства" документов, в присутствии директора Красникова Д.А. или надлежаще уполномоченного им представителя юридического лица, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, а так же какие документы истребовались у юридического лица и осматривались прокурором (отсутствует протокол осмотра в соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 27.8 КоАП РФ). Сведения о вручении копии данного протокола директору Красникову Д.А. или надлежаще уполномоченному представителю МУ "Комбинат благоустройства" материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Из содержания ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении является одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку это - процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Законодательством не оговариваются конкретные действия прокурора при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Между тем действия прокурора должны быть схожими с действиями лица при составлении протокола об административном правонарушении.

В КоАП РФ (ст. 28.4, 28.5) предусмотрено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, постановление составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ (регламентирующей составление протокола об административном правонарушении), исходя из чего можно сделать вывод, что в постановление вносятся следующие данные:

дата и место его вынесения;

должность, классный чин, фамилия и инициалы прокурора, вынесшего постановление;

сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие;

место, время совершения и событие административного правонарушения;

статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за административное правонарушение;

объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело;

иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении должны быть четко изложены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, в том числе следует указать место, время и событие административного правонарушения. Также необходимо изложить обоснование вины лица, привлекаемого к ответственности, дать правовую оценку его действиям, указать сведения о личности, занимаемом должностном положении, иные необходимые для разрешения дела сведения, должна быть сделана отметка о разъяснении лицу прав (обязанностей). Кроме того, указанный процессуальный документ должен содержать объяснения правонарушителя о причинах невыполнения закона. Изложенные в постановлении сведения должны подтверждаться прилагаемыми материалами, доказывающими вину конкретного лица (Методические рекомендации "Привлечение к административной ответственности за невыполнение законных требований прокурора" одобрены Генеральной прокуратурой России, опубликованы на сайте http://genproc.gov.ru по состоянию на 20.02.2015).

Вместе с тем, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.06.2018 (л.д. 53-54) (далее - постановление прокурора от 09.06.2018) требованиям ч. 2 ст. 28.4, ст. 28.2 КоАП РФ не отвечает, поскольку в нем содержится лишь ссылка на нарушения МУ "Комбинат благоустройства" положений ст. ст. 22, 212, 213, 225 ТК РФ, выразившихся в непрохождении руководителем и специалистом по охране труда обучения по охране труда в аккредитованной организации: в непрохождении работниками организации первичных и периодических медицинских осмотров; в проведении работодателем 16-часового обучения по охране труда без соответствующей аккредитации и полномочий, что не может свидетельствовать о наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения и, соответственно, о наличии оснований для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении в отношении директора МУ "Комбинат благоустройства" Красникова Д.А. по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В постановлении прокурора от 09.06.2018 не содержатся ссылки на конкретные нормы, устанавливающие обязанность прохождения работниками обязательных первичных и периодических медицинских осмотров либо психиатрическое освидетельствование, в том числе по конкретным должностям, занимаемым работниками учреждения.

Так же в постановлении прокурора от 09.06.2018 не указан перечень конкретных работников МУ "Комбинат благоустройства", занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, которые в силу занимаемой ими должности обязаны были пройти, но не прошли обязательные первичные и периодические медицинские осмотры либо психиатрическое освидетельствование в порядке и сроки, предусмотренные ст. 213 ТК РФ и Порядком N 302н. Входила ли в данный перечень "... " С.В.

Так же не описано когда и при каких обстоятельствах такие работники были допущены работодателем к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний (что образует состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ).

В постановлении прокурора от 09.06.2018 отражен факт нарушения директором МУ "Комбинат благоустройства" положения ст. 225 ТК РФ, выразившегося в допуске руководителя учреждения к исполнению своих трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, то есть в допуске к работе самого себя. Однако не описано, кто в соответствии с п. 1.7 Порядка N 29/1 выступает работодателем по отношению к директору МУ "Комбинат благоустройства" Красникову Д.А, на которого и возложена обязанность, предусмотренная ст. 225 ТК РФ, и который является субъектом административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В постановлении прокурора от 09.06.2018 отражен факт нарушения директором МУ "Комбинат благоустройства" положения ст. 225 ТК РФ, выразившегося в допуске специалиста по охране труда учреждения к исполнению своих трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда. Однако не указано конкретное лицо, являющееся таким специалистом и с какого периода он занимает данную должность, какое имеет образование и в каком образовательном учреждении (аккредитованном или неаккредитованном) оно получено, в какой срок он должен был пройти специальное обучение по охране труда (п. 2.3.1 Порядка N 29/1), но не прошел и был допущен работодателем к исполнению своих трудовых обязанностей без такого обучения.

В постановлении прокурора от 09.06.2018 директору МУ "Комбинат благоустройства" вменяется проведение работодателем обучения по охране труда без соответствующей аккредитации и полномочий. Однако не содержится обоснования того, что данное нарушение влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Не содержится описание объяснений директора МУ "Комбинат благоустройства", по каким причинам были допущены вменяемые ему нарушения законодательства об охране труда.

Вышеуказанные обстоятельства со ссылками на вышеуказанные нормы права в постановлении прокурора от 09.06.2018 не отражены, а так же не подтверждаются иными письменными доказательствами, собранными в ходе проведения прокурорской проверки с привлечением государственного инспектора труда "... " В.М. (заявление, объяснение, медицинская карта

"... " С.В, объяснение Красникова Д.А, акт проверки).

В акте проверки от 07.06.2018 не отражено основание и место (адрес) проведения проверки, чем подтверждены полномочия специалиста по охране труда "... " В.В. на участие в проверке от имени юридического лица - МУ "Комбинат благоустройства".

На основании изложенного, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, согласно которой не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, прихожу к выводу о том, что административным органом были допущены нарушения установленной законом процедуры проведения проверки при осуществлении государственного надзора, процессуальных требований КоАП РФ, и, как следствие, права юридического лица на защиту, в связи с чем результаты проверки, а именно постановление прокурора от 09.06.2018, не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие административного правонарушения, вменяемого директору МУ "Комбинат благоустройства" и, соответственно, не могло быть положено в основу обжалуемого постановления от 16.01.2019. Так же нельзя признать доказанным, что директор МУ "Комбинат благоустройства" Красников Д.А. является субъектом административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Так же следует учесть, что возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

Решением судьи от 10.12.2018 ранее вынесенное по делу постановление от 10.10.2018 было отменено на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с допущенными государственным инспектором труда существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако данное дело было принято главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае "... " И.С. к производству, вновь рассмотрено по существу с вынесением постановления от 16.01.2019 о привлечении директора МУ "Комбинат благоустройства" Красникова Д.А. к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. При этом при новом рассмотрении дела не дана надлежащая оценка доказательствам, послужившим основанием (поводом) для возбуждения настоящего дела, что не может свидетельствовать о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Поскольку в рассматриваемом случае имеет место несоблюдение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением, имеющим фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшим на исход дела, состоявшиеся по делу постановление от 16.01.2019 и решение судьи от 19.04.2019 надлежит отменить.

Поскольку в настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путём возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в данном случае путем возвращения прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.06.2018, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление от 16.01.2019 и решение судьи от 19.04.2019.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу директора МУ "Комбинат благоустройства" Красникова Д.А. - удовлетворить.

Постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае "... " И.С. от 16.01.2019 и решение судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 19.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МУ "Комбинат благоустройства" Красникова Д.А. - отменить.

Производство по настоящему делу об административных правонарушениях прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены состоявшиеся по делу вышеуказанные акты.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская