Решение Ставропольского краевого суда от 17 июля 2019 г. по делу N 7-565/2019

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маммаева М.М. на решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 27 мая 2019 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу Семыкина М.А. от 14 марта 2019 года N 18810026171003962369 Маммаев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу Семыкиным М.А. от 14 марта 2019 года вынесено Маммаеву М.М. требование о прекращении правонарушения.

Решением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 27 мая 2019 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу от 14 марта 2019 года N 18810026171003962369 оставлено без изменения, жалоба Маммаева М.М. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Маммаев М.М просит решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 27 мая 2019 года отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, выслушав Маммаева М.М. поддержавшего доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Маммаева М.М. к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о нарушении по внесению в конструкцию изменений по установке газобаллонного оборудования, без разрешения ГИБДД.

Должностным лицом ДПС ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу сделан вывод о том, что Маммаев М.М. управлял транспортным средством, в конструкцию которого внесены изменения - установка газобаллонного оборудования, без разрешения ГИБДД.

Данные обстоятельства, послужили основанием для составления 14 марта 2019 года в отношении водителя Маммаева М.М. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением от 14 марта 2019 года N 18810026171003962369, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Изобильненского районного суда с выводами должностного лица и принятым им решением согласился.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, судьей Изобильненского районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении были допрошены в качестве свидетелей инспектора ДПС ОГИБДД Бледных А.И, Семыкин М.А, показания, которых положены в основу принятого решения.

Из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

В соответствии с частью 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При изучении материалов дела судом второй инстанции установлено, что должностные лица, допрошенные судьей Изобильненского районного суда при рассмотрении настоящего дела, не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не разъяснены.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 названного Кодекса, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Таким образом, показания свидетелей инспекторов ДПС ОГИБДД Бледных А.И, Семыкина М.А. получены судом первой инстанции с нарушением закона.

Как видно из материалов дела, судьей Изобильненского районного суда указанные должностные лица, допрошенные в качестве свидетелей предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ, что не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.37).

Кроме того, принимая вышеуказанное решение, судья районного суда не дал оценку требованию о прекращении правонарушения, выданного Маммаеву М.М. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу 14 марта 2019 года, о котором ставился вопрос в жалобе, поданной заявителем в Изобильненский районный суд, а также доводам заявителя (л.д.2-7, 30).

В нарушение положений ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Изобильненского районного суда не рассмотрел заявленные Маммаевым М.М. ходатайства о вызове и допросе сотрудника полиции Немчинова И.В, сотрудников прокуратуры, а также об истребовании аудиозаписи (л.д.7).

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей Изобильненского районного суда требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 27 мая 2019 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Изобильненский районный суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать имеющиеся доказательства в их совокупности, принять законное и обоснованное решение.

Ходатайства Маммаева М.А. заявленные в жалобе, подлежат оставлению без рассмотрения, ввиду отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу Маммаева М.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 27 мая 2019 года отменить.

Материалы дела возвратить на новое рассмотрение в Изобильненский районный суд Ставропольского края.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко