Решение Ставропольского краевого суда от 24 июля 2019 г. по делу N 7-566/2019

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галкиной Я.Ю. на решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галкиной Я.Ю.,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД г. Невинномысска ГУ МВД России по Ставропольскому краю Каракулина В.Б. от 29.01.2019 Галкина Я.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (далее - постановление от 29.01.2019).

Решением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по

г. Невинномысску Крылова П.С. от 22.02.2019 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Галкиной Я.Ю. - без удовлетворения (далее - решение от 22.02.2019).

Решением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13.06.2019 постановление должностного лица от 29.01.2019 оставлено без изменения, жалоба Галкиной Я.Ю. - без удовлетворения, решение от 22.02.2019 отменено, производство по жалобе Галкиной Я.Ю. в данной части прекращено (далее - решение судьи от 13.06.2019).

Не согласившись с решением судьи от 13.06.2019, Галкина Я.Ю. подала жалобу, посчитав обжалуемый акт незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями норм материального и процессуального права. Указывает, что из исследованной в судебном заседании суда первой инстанции видеозаписи усматривается, что Галкина Я.Ю. управляла свои транспортным средством, двигалась по ул. Линейная, при приближении к пешеходному переходу не могла видеть пешехода, который находился с левой стороны проезжей части, слева направо по ходу движения её автомобиля, потому что ей навстречу в этот момент выезжал другой автомобиль, который, по мнению заявителя, сотрудники ГИБДД должны были в первую очередь разыскать и привлечь водителя к ответственности. Утверждает, что из видеоматериала видно, что пешеход вступил на пешеходный переход после того, как автомобиль Галкиной Я.Ю. проезжал его уже задними колёсами. Также указывает на неправомерность признания судьёй городского суда опиской неверное указание в постановлении должностного лица и протоколе об административном правонарушении времени и места его совершения.

Просит решение судьи от 13.06.2019 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения и истечением срока привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении - влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 29.01.2019 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД г. Невинномысска ГУ МВД России по Ставропольскому краю

Каракулиным В.Б. в отношении Галкиной Я.Ю. составлен протокол 26 РМ

N 072844 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, согласно которому 29.01.2019 в 14 часов 50 минут на ул. Белово, д. 7, Галкина Я.Ю, управляя транспортным средством БМВ-520 i, р/з "... ", в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Следует отметить, что Галкина Я.Ю. отказалась подписать составленные в отношении неё протокол об административном правонарушении и постановление, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу событие правонарушения отрицала, последовательно утверждала, что помеху для движения пешеходу она не создавала.

Привлекая Галкину Я.Ю. к административной ответственности, должностное лицо, с выводами которого согласился и судья городского суда, исходил из доказанности факта совершения Галкиной Я.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, на основании имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении и показаний инспекторов ГИБДД Каракулина В.Б. и Полякова В.П.

Иных доказательств вины Галкиной Я.Ю. материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В связи с тем, что имеющийся в материалах дела компакт-диск поврежден, доводы жалобы о том, что из видеоматериала видно, что пешеход вступил на пешеходный переход после того, как автомобиль Галкиной Я.Ю. проезжал его уже задними колёсами, а так же о неверном указании в постановлении должностного лица и протоколе об административном правонарушении времени и места его совершения, проверить при подготовке к рассмотрению жалобы не представилось возможным.

На запрос судьи краевого суда об истребовании видеозаписи, на которой зафиксированы обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Галкиной Я.Ю. к административной ответственности, поскольку имеющийся в материалах дела компакт-диск повреждён, в связи с чем воспроизвести видеозапись не представляется возможным, ответа из Отдела ГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску не поступило.

По извещению краевого суда о явке в судебное заседание, назначенное на 24.07.2109, для допроса в качестве свидетелей, в том числе для исследования видеозаписи, инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Невинномысску Каракулин В.Б. и Поляков В.П. не явились.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, исходя из анализа приведённых выше норм, сам по себе протокол об административном правонарушении не может предрешать вопрос о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах установление вины Галкиной Я.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного

ст. 12.18 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении и показаний инспекторов ГИБДД, в отсутствие иных доказательств, не представляется возможным, поскольку данные доказательства не позволяют достоверно опровергнуть доводы

Галкиной Я.Ю.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было установлено, что в постановлении от 29.01.2019 и протоколе об административном правонарушении неверно указаны место и время его совершения: вместо верного "29.01.2019 в 14 часов 55 минут, ул. Линейная, д. 56 "Б", указано "29.01.2019 в 14 часов 50 минут, ул. Белово, д. 7", однако судья городского суда посчитал внесение неверных сведений в процессуальные документы опиской.

С таким выводом судьи городского суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2

ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст.28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Изложенное не было учтено при вынесении судьёй городского суда обжалуемого решения от 13.06.2019.

Согласно ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а так же законность принятых актов.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с прекращением производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи городского суда, вынесенные в отношении Галкиной Я.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Галкиной Я.Ю. - удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД г. Невинномысска ГУ МВД России по Ставропольскому краю Каракулина В.Б. от 29.01.2019 и решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галкиной Я.Ю. - отменить.

Производство по настоящему делу об административных правонарушениях прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены состоявшиеся по делу вышеуказанные акты.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская