Решение Ставропольского краевого суда от 24 июля 2019 г. по делу N 7-572/2019

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио ФГБУ по водному хозяйству "Дагводресурсы" Гаджиева М.Х. на решение судьи Минераловодского городско суда Ставропольского края от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБУ по водному хозяйству "Дагводресурсы",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Котлярова С.М. от 6 августа 2018 года N 330/14 ФГБУ по водному хозяйству "Дагводресурсы" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Решением судьи Минераловодского городско суда Ставропольского края от 29 мая 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В поданной в Ставропольский краевой суд жалобе врио ФГБУ по водному хозяйству "Дагводресурсы" Гаджиев М.Х. просит отменить указанные постановление и решение судьи как незаконные и необоснованные. Также в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Минераловодского городско суда Ставропольского края от 29 мая 2019 года.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения получена 10 июня 2019 года (л.д. 143). Доказательства, подтверждающие иную дату получения судебного акта, в материалах дела отсутствуют. С настоящей жалобой заявитель обратился в суд 18 июня 2019 года, то есть в установленный законом срок. Таким образом, срок обжалования решения судьи Минераловодского городско суда Ставропольского края от 29 мая 2019 года не пропущен.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав представления ФГБУ по водному хозяйству "Дагводресурсы" Валимухаметову А.Р. просившую удовлетворить доводы жалобы, представителя Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Муштатова А.А. просившего отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в границе водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы ФГБУ по водному хозяйству "Дагводресурсы" производило работы по спрямлению русла реки Кума при отсутствии согласования с Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и производства расчета ущерба, наносимого водным биоресурсам данной деятельностью, чем нарушило установленный приведенными правовыми актами специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водоохраной зоны водного объекта реки Кума.

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения ФГБУ по водному хозяйству "Дагводресурсы" к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФГБУ по водному хозяйству "Дагводресурсы" подтверждаются совокупностью доказательств по административному делу, которые получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФГБУ по водному хозяйству "Дагводресурсы" правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Выводы судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным с учетом имеющихся доказательств, которым дана оценка судом первой инстанции в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы о том, что работы выполнялись в состоянии крайней необходимости по проведению противопадковых мероприятий данное лицо не освобождает от ответственности по соблюдению природоохранного законодательства, поскольку публично-правовая ответственность не может быть переложена на иных лиц.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в действиях ФГБУ по водному хозяйству "Дагводресурсы" вмененного административного правонарушения, опровергаются собранными по делу доказательствами и поэтому не являются основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судьи, и не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных и исследованных судом при рассмотрении дела обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу врио ФГБУ по водному хозяйству "Дагводресурсы" Гаджиева М.Х. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Минераловодского городско суда Ставропольского края от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФГБУ "Дагводресурсы" оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко