Решение Ставропольского краевого суда от 31 июля 2019 г. по делу N 7-576/2019

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО "Тандер"

Томилко С.А. на решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО "Тандер",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору по г. Невинномысску - заместителя начальника ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по Ставропольскому краю Русинова В.В. от 19.03.2019 N 31 АО "Тандер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей (далее - постановление от 19.03.2019).

Решением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22.05.2019 постановление от 19.03.2019 оставлено без изменения, жалоба представителя АО "Тандер" Томилко С.А. - без удовлетворения (далее - решение судьи от 22.05.2019).

В жалобе представитель АО "Тандер" (далее - Общество) Томилко С.А. выражает несогласие с вынесенными по делу постановлениями, считая их незаконными. Считает ошибочными выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении решении судьи о надлежащем извещении юридического лица о составлении 06.03.2019 протокола об административном правонарушении. Утверждает, что о необходимости явки для составления протокола было уведомлено не руководство Общества, а только представитель по доверенности Томилко С.А. Соответствующее письмо в адрес законного представителя Общества не направлялось. В связи с изложенным полагает доказательства, имеющиеся в материалах дела полученными с нарушением закона. Кроме того, указывает, что представленные административным органом доказательства не позволяют бесспорно сделать вывод о законности вынесенного постановления и наличии состава вмененного Обществу административного правонарушения, поскольку в процессе проведения проверки административным органом не выполнены все необходимые действия, направленные на установление всех обстоятельств дела. Так, в нарушение требований ст. 27.8 КоАП РФ отсутствует протокол осмотра, либо иной процессуальный документ, фиксирующий проведение проверки. Полагает, что отсутствие протокола осмотра, составленного в присутствии двух понятых, подтверждает недоказанность административным органом события административного правонарушения, которые суд, по мнению заявителя, ошибочно посчитал установленными. Таким образом, считает, что никаких допустимых доказательств вины Общества в материалах дела не содержится, в действиях АО "Тандер" отсутствует событие административного правонарушения.

Просит отменить постановление должностного лица от 19.03.2019, решение судьи от 22.05.2019, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения судьи городского суда в соответствии со

ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав представителя АО "Тандер" Томилко С.А, поддержавшего доводы жалобы, просившего отменить постановление должностного лица от 19.03.2019 и решение судьи от 22.05.2019, производство по делу прекратить, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ), законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с Законом N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, руководители организаций, должностные лица в пределах их компетенции.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведённой 25.02.2019 в 10 часов 40 минут в помещениях "Магнит" "ММ Селена" и "ММ Танзания" АО "Тандер", расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Б.-Мира, 32, были выявлены следующие нарушения Правил противопожарного режима в Российской Федерации, Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Закона N 69-ФЗ:

1. Не обеспечено исправное состояние систем противопожарной защиты (система оповещения находится в неисправном состоянии) ( ППР в РФ п. 61);

2. Не соблюдаются на объекте защиты проектные решения, выполненные в соответствии с требованиями пожарной безопасности конструктивным и объемно-планировочным решениям, степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности (высота пути эвакуации, расположенной в районе лестницы, ведущей в административные помещения, менее 2 метров в свету) (ППР в РФ п. 33; ФЗ N 123-Ф3 от 22.07.2008 г. ст. 4-6 ст. 48-96; СП 1.13130.2009 п. 4.3.4: СНиП 21-01-97*

п. 6.27);

3. Не обеспечено исправное состояние систем противопожарной защиты (ручной пожарный оповещатель находится в неисправном состоянии) (ППР в РФ п. 61);

4. Не обеспечено исправное состояние систем противопожарной защиты (система оповещения в помещениях магазина "Магнит-Косметик" находится в неисправном состоянии) (ППР в РФ п. 61)

5. Не обеспечено исправное состояние систем противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация в помещениях магазина "Магнит-Косметик" находится в неисправном состоянии) (ППР в РФ п. 61).

Фактические обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждаются материалами дела, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Таким образом, в обжалуемых актах сделан обоснованный вывод о том, что АО "Тандер" допущено вышеупомянутое нарушение требований пожарной безопасности.

Заявителем по делу не представлены доказательства, опровергающие факт нарушения, равно как и свидетельствующие о принятии всех возможных мер для соблюдения требований в области пожарной безопасности.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, выразившихся в неуведомлении Общества о составлении протокола об административном правонарушении, по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом и судьёй городского суда обстоятельств и не опровергают наличие в действиях АО "Тандер" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьёй городского суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Правонарушение, совершенное в области пожарной безопасности создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, представляет значительную степень потенциальной опасности, в связи с чем, имеет повышенную общественную опасность.

Наказание АО "Тандер" назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями статьи 4.1 настоящего Кодекса.

Постановление о привлечении АО "Тандер" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи городского суда не имеется.

Таким образом, жалоба представителя АО "Тандер" Томилко С.А. подлежит оставлению без удовлетворения, а решение судьи городского суда - без изменения.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО "Тандер - оставить без изменения, жалобу представителя АО "Тандер" Томилко С.А. - без удовлетворения.

Судья

Ставропольского

краевого суда О.В. Загорская