Решение Ставропольского краевого суда от 31 июля 2019 г. по делу N 7-577/2019

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО "Тандер"

Томилко С.А. на решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО "Тандер",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору по г. Невинномысску - заместителя начальника ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по Ставропольскому краю Русинова В.В. от 19.03.2019 N 32 АО "Тандер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей (далее - постановление от 19.03.2019).

Решением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22.05.2019 постановление от 19.03.2019 оставлено без изменения, жалоба представителя АО "Тандер" Томилко С.А. - без удовлетворения (далее - решение судьи от 22.05.2019).

В жалобе представитель АО "Тандер" (далее - общество) Томилко С.А. выражает несогласие с вынесенными по делу постановлениями, считая их незаконными. В частности, не согласен с выводом судьи о надлежащем извещении юридического лица о составлении 06.03.2019 протокола об административном правонарушении. Утверждает, что о необходимости явки для составления протокола было уведомлено не руководство общества, а только представитель по доверенности Томилко С.А. Соответствующее письмо в адрес законного представителя общества не направлялось. В связи с изложенным, полагает, что доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены с нарушением закона. Кроме того, указывает, что представленные административным органом доказательства не позволяют бесспорно сделать вывод о законности вынесенного постановления и наличии состава вмененного обществу административного правонарушения, поскольку в процессе проведения проверки административным органом не выполнены все необходимые действия, направленные на установление всех обстоятельств дела. Так, в нарушение требований ст. 27.8 КоАП РФ отсутствует протокол осмотра, составленного в присутствии двух понятых, либо иной процессуальный документ, фиксирующий проведение проверки, что подтверждает недоказанность административным органом события административного правонарушения, которые суд, по мнению заявителя, ошибочно посчитал установленными. Таким образом, считает, что никаких допустимых доказательств вины общества в материалах дела не содержится, в действиях АО "Тандер" отсутствует событие административного правонарушения.

Просит отменить постановление должностного лица от 19.03.2019, решение судьи от 22.05.2019, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения судьи городского суда в соответствии со

ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав представителя АО "Тандер" Томилко С.А, поддержавшего доводы жалобы, просившего отменить постановление должностного лица от 19.03.2019 и решение судьи от 22.05.2019, производство по делу прекратить, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ), законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с Законом N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, руководители организаций, должностные лица в пределах их компетенции.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведённой 25.02.2019 в 10 часов 50 минут в помещениях "Магнит" АО "Тандер", расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск,

ул. Баумана, 11, были выявлены следующие нарушения Правил противопожарного режима в Российской Федерации, Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Закона N 69-ФЗ:

- не соблюдаются на объекте защиты проектные решения, выполненные в соответствии с требованиями пожарной безопасности по защите зданий, сооружений, помещений и оборудования автоматической установкой пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (отсутствует автоматическая пожарная сигнализация). ППР в РФ п,61; ФЗ N 123-ФЭ от 22.07.2008 г. ст.4-6 ст.48-96; СП 5.13130.2009 табл.АЛ п. 10.1.2

- не обеспечена возможность свободного открывания запоров на дверях эвакуационных выходов изнутри без ключа, п. 35 ППР в РФ

- не соблюдаются на объекте защиты проектные решения, выполненные в соответствии с требованиями пожарной безопасности по защите зданий, сооружений, помещений и оборудований автоматической установкой пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (отсутствует система оповещения людей о пожаре). ППР в РФ п. 23 д). о). п.ЗЗ. п.61; ФЗ N 123-Ф3 от 22.07.2008 ст.4-6 ст.48-96: СП 3.13130.2009 табл.2 п.8

Фактические обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждаются материалами дела, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Таким образом, в обжалуемых актах сделан обоснованный вывод о том, что АО "Тандер" допущено вышеупомянутое нарушение требований пожарной безопасности.

Заявителем по делу не представлены доказательства, опровергающие факт нарушения, равно как и свидетельствующие о принятии всех возможных мер для соблюдения требований в области пожарной безопасности.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, выразившихся в неуведомлении Общества о составлении протокола об административном правонарушении, по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом и судьёй городского суда обстоятельств и не опровергают наличие в действиях АО "Тандер" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьёй городского суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Правонарушение, совершенное в области пожарной безопасности создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, представляет значительную степень потенциальной опасности, в связи с чем, имеет повышенную общественную опасность.

Наказание АО "Тандер" назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями статьи 4.1 настоящего Кодекса.

Постановление о привлечении АО "Тандер" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи городского суда не имеется.

Таким образом, жалоба представителя АО "Тандер" Томилко С.А. подлежит оставлению без удовлетворения, а решение судьи городского суда - без изменения.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО "Тандер - оставить без изменения, жалобу представителя АО "Тандер"

Томилко С.А. - без удовлетворения.

Судья

Ставропольского

краевого суда О.В. Загорская