Решение Ставропольского краевого суда от 07 августа 2019 г. по делу N 7-614/2019

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стругунова Л.Н. на решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "МикроЭл"

Стругунова Л.Н,

установил:

Постановлением и.о. заместителя начальника Минераловодской таможни Хуцистова О.Р. от 24.04.2019 N 10802000-497/2019 директор ООО "МикроЭл" Стругунов Л.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей (далее - постановление от 24.04.2019).

Решением судьи Невинномысского городского суда Ставрополького края от 27.06.2019 постановление от 24.04.2019 оставлено без изменения, жалоба Стругунова Л.Н. - без удовлетворения (далее - решение судьи от 27.06.2019).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Стругунов Л.Н. считает постановление должностного лица от 24.04.2019 и решение судьи от 27.06.2019 незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями административного законодательства. Указывает, что таможенный орган при наличии совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ незаконно назначил Стругунову Л.Н. административный штраф вместо предупреждения.

В постановлении административного органа приведены доводы о том, что несвоевременная сдача ООО "МикроЭл" статистической формы повлекло возникновение угрозы причинения вреда безопасности государства, со ссылкой на п. 5 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2010 г.

N 390-ФЗ "О безопасности" о том, что деятельность по обеспечению безопасности включает в себя применение специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности и ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2006 г. N 281-ФЗ "О специальных экономических мерах" устанавливающим специальные экономические меры в виде запрета на совершение действий в отношении иностранного государства и (или) иностранных организаций и граждан, а также лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории иностранного государства, и (или) возложение обязанности совершения указанных действий и иные ограничения.

Считает, что доводы Минераловодской таможни о наступлении последствий в виде угрозы причинения вреда безопасности государства являются необоснованными и нормы ФЗ "О безопасности" и ФЗ "О специальных экономических мерах" не имеют отношения правонарушению, в совершении которого установлена вина Стругунова Л.Н.

Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 276 Федерального закона от

03.08.2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указывает, что целями ведения таможенной статистики является анализ состояния внешней торговли Российской Федерации, что не даёт оснований полагать о создании угрозы безопасности государства, вследствие несвоевременного представления субъектом предпринимательской деятельности статформы.

Полагает, что суд первой инстанции в своём решении не дал оценки фактам неправильного применения таможенным органом норм федерального законодательства и привёл доводы, что сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий, не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

ООО "МикроЭЛ" (далее - Общество) включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, имеет категорию - малое предприятие. Административное правонарушение совершено директором Общества впервые, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

По мнению заявителя в постановлении Минераловодской таможни и решении судьи не приведены доказательства, подтверждающие наступление последствий в виде причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства и не указано, в чём именно выразилось создание такой угрозы.

Считает, что указанные доводы суда являются необоснованными, т.к. заявителем были представлены доказательства того, что ООО "МикроЭл" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, имеет категорию - малое предприятие. Указывает, что административное правонарушение совершено директором ООО "МикроЭл" Стругуновым Л.Н. впервые, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

Полагает, что в постановлении должностного лица и решении судьи городского суда не приведены доказательства, подтверждающие наступление последствий в виде причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства и не указано, в чём именно выразилось создание такой угрозы.

Просит отменить решение судьи городского суда от 27.06.2019, изменить постановление должностного лица от 24.04.2019, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав Стругунова Л.Н, поддержавшего и просившего удовлетворить жалобу, отменить решение судьи городского суда от 27.06.2019, изменить постановление должностного лица от 24.04.2019, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протоколу о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение N 4 к Договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами - членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств - членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 г. N 167 "О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза".

Пунктом 3 части 1 статьи 12, частью 1 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что статистику взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статистической форме, и иных источниках информации.

Частью 2 статьи 104 приведённого Федерального закона обязанность представлять в таможенный орган статистическую форму установлена для российских лиц, которые: заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в Российскую Федерацию с территорий государств - членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в Постановлении Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 г. N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза", которым на основании части 3 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ определены порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС, статистическая форма и правила ее заполнения.

Исходя из указанных Правил, российское лицо (заявитель) обязано своевременно, а именно не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад, представлять таможенному органу, в регионе деятельности которого оно состоит на учете в налоговом органе, статистическую форму, содержащую достоверные сведения.

Статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте ФТС России, и представляется в электронном виде или на бумажном носителе за отчетный месяц, в котором осуществлялась отгрузка или получение товаров, по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

Датой представления статистической формы в электронном виде считается дата ее отправки посредством сети Интернет, а на бумажном носителе - дата отправки по почте заказным письмом, указанная на почтовом штемпеле, либо дата фактической передачи в таможенный орган, то есть дата регистрации в таможенном органе в соответствии с установленными правилами делопроизводства.

Ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения установлена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, заявленным в статформе регистрационный номер 10802050/070319/С223778, ООО "МикроЭЛ" (продавец) отправило в адрес ООО "ПтицеПромСервис" (покупатель) Республика Беларусь:

1. товар N 1: "блок микропроцессорный БМИ-Ф-15.01М", в количестве 12 шт, весом нетто - 12 кг, статистической стоимостью в рублях - 94 014,00 российских рублей, статистической стоимостью в долларов США - 1509,00 долларов США, код ТН ВЭД ЕАЭС - 8436290000, страна происхождения - Россия,

2. товар N 2: "блок чувствительных элементов влажности БЧ-21М1", в количестве 8 шт, статистической стоимостью в рублях - 18 640,8 российских рублей, статистической стоимостью в долларах США - 299,2 долларов США, код ТН ВЭД ЕАЭС - 8436290000, весом нетто 8 кг, страна происхождения - Россия.

Перемещение товаров осуществлялось автомобильным транспортом. Общая заявленная статистическая стоимость указанных товаров - 112654,80 рублей.

Статформа подписана директором ООО "МикроЭЛ" Стругуновым Л.Н. (приказ N 1 от 01.07.1995), и заверена круглой печатью ООО "МикроЭЛ".

Данный товар был отправлен, в адрес покупателя, на основании товаросопроводительных документов: счет-фактуры (инвойса) от 13.06.2018 N 88, товарной накладной N 88 от 13.06.2018, CMR б/н. Согласно имеющимся в товарной накладной отметок отпуск товара осуществлен ООО "МикроЭЛ" 13.06.2018.

В ходе административного расследования установлено, что ООО "МикроЭл" обязано было предоставить статистическую форму учёта перемещения товаров системный номер N 1200190227-15174562, не позднее

8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена отгрузка товара.

Фактически статистическая форма учёта перемещения товаров системный номер N 1200190227-14154746 была предоставлена ООО "МикроЭл" 05.03.2019.

Установив факт несвоевременного представления в таможенный орган статистической формы учёта перемещения товаров, должностное лицо, а в дальнейшем судья городского суда, с учётом положений ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, пришли к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица ООО "МикроЭЛ" Стругунова Л.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, виновности в его совершении в отсутствие обстоятельств, не позволивших исполнить обязанность по предоставлению статистической формы отчётности своевременно.

Административное наказание назначено Стругунову Л.Н. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленном в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Приведённые в жалобе доводы о возможности замены назначенного Стругунову Л.Н. административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учётом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Доказательств, подтверждающих наличие такой совокупности исходя из обстоятельств совершения правонарушения, в том числе, применительно к

ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в жалобе не приведено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 27.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "МикроЭл" Стругунова Л.Н. - оставить без изменения, жалобу

Стругунова Л.Н. - без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская