Решение Ставропольского краевого суда от 07 августа 2019 г. по делу N 7-616/2019

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Зайцева Александра Александровича - Цыбулина В.Г. на решение судьи Арзгирского районного суда Ставропольского края Ставропольского края от 05 июня 2019 года,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Арзгирского района по использованию и охране земель Управления Росреестра по N от 36.05.2019 года, оставленным без изменения решением судьи Арзгирского районного суда Ставропольского края Ставропольского края от 05 июня 2019 года, Зайцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, Цыбулин В.Г просит отменить постановление должностного лица и решение суда, поскольку, по мнению заявителя, они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не нахожу.

Административная ответственность по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

При привлечении Зайцева А.А. к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях главный государственный инспектор Арзгирского района по использованию а охране земель Управления Росреестра по СК признал установленным и исходил из того, что в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства установлено что участок находится примерно в 2855 м. по направлению на северо-запад от ориентира п. Степной, расположенного за пределами участка, с кадастровым номером: N, площадью 0.77 га земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства. Зайцев А.А. 09.04.2019 года с 13:00 час. по 14:00 час. использовал вышеуказанный земельный участок, а именно осуществлял боронование, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

С постановлением должностного лица согласился судья районного суда.

Вместе с тем постановление должностного лица и решение судьи нельзя признать законными.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объектом административного правонарушения, влекущего ответственность по данной статье, являются общественные отношения в сфере охраны собственности и использования земель.

Объективная сторона административного правонарушения, деяние в виде активных действий по самовольному занятию земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. Активные действия выражаются в установлении фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (арендаторов, других пользователей).

Согласно договору аренды N N от 16.12.2013 года земельный участок КН N расположенный примерно в 2855 м. по направлению на северо-запад от ориентира п. Степной, Арзгирского района Ставропольского края передан в аренду главе КФХ ФИО7 на срок с 19.12.2013 года по 18.12.2062 года.

Согласно протоколу осмотра 09.04.2019 года в 15 часов 00 минут земельного участка КН N, расположенного по направлению в северо-запад от ориентира п. Степной обнаружены следы прохождения сельскохозяйственной техники (сцеп борон), что подтверждается фототаблицей сельскохозяйственной техники и земельного участка со следами прохождения сцепа борон.

Согласно объяснений Зайцева А.А, установлено, что 09.04.2019 года в обеденное время на тракторе МТЗ - 80 с цепом борон бороновал поле, расположенное возле базы ФИО8 закончив работу переехал полевую дорогу и заехав на поле главы КФХ ФИО9. не подняв сцеп борон

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженного в установленном порядке.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года указано, что суд, при рассмотрении дел об административных правонарушениях должен исходит из положений статьи 1.5 КоАП РФ, при этом вина в совершении административного правонарушении устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Если при рассмотрении жалобы, будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состав административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Самовольное занятие земельного участка может выражаться в размещении на нем каких-либо сооружений, строений, в возведении ограждений, иных препятствий для затруднения доступа к данному участку лиц, имеющих законное право на владение, пользование или распоряжение им, а использование - в засевании сельскохозяйственными, однолетними или многолетними, а также иными видами растений и т.п.

Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении административного наказания не изложены обстоятельства, свидетельствующие о фактическом пользовании Зайцевым А.А. части земельного участка местоположение: Ставропольский край Арзгирский район. Участок находится примерно в 2855 м. по направлению на северо-запад от ориентира п. Степной, расположенного за пределами участка, с кадастровым номером: N, площадью 0.77 га, и создание им препятствий в пользовании данным участком лицам, имеющим право пользования и распоряжения земельными участками.

Таким образом, в ходе производства по делу не опровергнуты доводы Зайцева А.А. о том, что им не занимался и не использовался земельный участок, в связи с чем его вина в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ не может считаться установленной.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайцева А.А. подлежат отмене, а производство по делу - прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу представителя Зайцева Александра Александровича - Цыбулина В.Г. -удовлетворить.

Постановлением главного государственного инспектора Арзгирского района по использованию и охране земель Управления Росреестра по СК N-/7 от 36.05.2019 года и решение судьи Арзгирского районного суда Ставропольского края Ставропольского края от 05 июня 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайцева Александра Александровича отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов