Решение Ставропольского краевого суда от 14 августа 2019 г. по делу N 7-617/2019

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Латышева А.В. на решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 мая 2019 года,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Латышева А.В. от 14 февраля 2019 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "ЛИРА-ОПТ" (далее - ООО "ЛИРА-ОПТ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 мая 2019 года постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Латышев А.В. просит решение судьи отменить, как вынесенное с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, оставить постановление без изменения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ООО "ЛИРА-ОПТ" по ордеру - адвоката Папяна С.В, просившего отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, предусмотрена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, установлено, что работодатель ООО "ЛИРА-ОПТ" отказал в предоставлении отпуска по уходу за ребенком отцу ребенка Сазонову А.А, работающему в должности заместителя директора рынка по услугам. А также отказал в праве работать с на условиях неполного рабочего времени с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "ЛИРА-ОПТ" к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу, что изложенные в Акте проверки и протоколе об административном правонарушении обстоятельства, свидетельствуют о наличии между работником и работодателем трудового спора, подлежащего рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом в ином порядке.

Данные выводы судьи районного суда мотивированы, основаны на законе, сделаны с учетом всех фактических обстоятельств и требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части первой статьи 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом частью первой статьи 381 ТК РФ установлено, что неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, признаются индивидуальным трудовым спором.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (статья 382 ТК РФ).

Анализ положений статей 356, 357 ТК РФ позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, и норм Трудового кодекса Российской Федерации, разногласия, возникшие между работодателем ООО "ЛИРА-ОПТ" и работником Сазоновым А.А. относительно предоставления ему отпуска по уходу за ребенком и отказал в праве работать с на условиях неполного рабочего времени с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию, содержат признаки, перечисленные в статье 381 ТК РФ, являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 названного Кодекса.

Обязанность работодателя предоставить конкретному работнику отпуск по уходу за ребенком может быть установлена в судебном порядке, а не административным органом при проведении проверки.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, верно признаны судьей районного суда неправильными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных в судебном заседании и выводов судьи по ним, однако оснований к такой переоценке не приведено, а приведенные нельзя отнести к тем основаниям, которые в соответствии с требованиями КоАП РФ могли бы быть таковыми.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 мая 2019 года по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении ООО "ЛИРА-ОПТ", оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов