Решение Ставропольского краевого суда от 07 августа 2019 г. по делу N 7-618/2019

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ВОЙСКОВОЙ ЧАСТИ N41600 по доверенности - Хазарьяна М.С. на решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 03 июля 2019 года,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от 14 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 03 июля 2019 года, юридическое лицо - ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ N41600 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в краевой суд, представитель ВОЙСКОВОЙ ЧАСТИ N41600 - Хазарьян М.С. просит отменить решение судьи, как вынесенное с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, принять о делу новое решение.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ВОЙСКОВОЙ ЧАСТИ N41600 по доверенности Хазарьяна М.С, просившего удовлетворить жалобу, государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Гайворонскую Я.С, просившую отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае была проведена внеплановая документарная проверка. Согласно акта проверки от 05 февраля 2019 года установлено, что начальник отделения ВОЙСКОВОЙ ЧАСТИ N41600 Иванова И.А. обнаружила факт того, что на суточных ведомостях сортировщик Нехорошева Л.Н. подделала ее подпись, утаив тем самым недостатки своей работы. Нехорошевой Л.Н. предоставлено время исправить недостатки своей работы после выхода из отпуска 19 ноября 2018 года, однако суточные ведомости исправлены не были. Согласно приказа ВрИО командира ВОЙСКОВОЙ ЧАСТИ N41600 от 03 декабря 2018 года N1136 к работнику Нехорошевой Л.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, однако, работодателем не был предоставлен документ, подтверждающий истребование у работника Нехорошевой Л.Н. письменных объяснений по факту выявленных нарушений трудовой дисциплины.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица - ВОЙСКОВОЙ ЧАСТИ N41600 к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения войсковой частью указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, актом об отказе дать письменные объяснения и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о соблюдении порядка привлечения Нехорошевой Л.Н. к дисциплинарной ответственности нельзя признать состоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Привлекая войсковую часть к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, а именно положений части 1 статьи 193 ТК РФ, административный орган исходил из установленных доказательств, подтверждающих наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, так как в период проверки государственному инспектору не были представлены доказательства получения у работника Нехорошевой Л.Н. объяснений, либо вручения Нехорошевой Л.Н. требования о предоставлении объяснения.

Доказательств вручения работодателем Нехорошевой Л.Н. иного уведомления, соответствующего положениям части 1 статьи 193 ТК РФ, с указанием существа и обстоятельств дисциплинарного проступка, в связи с которым ей предложено представить объяснение, в материалах дела не имеется.

Объяснения сортировщика Антоненко В.В. от 03 декабря 2018 года, согласно которых она была свидетелем того, что прапорщик Иванова И.А. требовала от сортировщика Нехорошевой Л.Н. объяснительную в связи с ошибками в документах и подделке подписей прапорщика Ивановой И.А. по смыслу, придаваемому этому документом частью 1 статьи 193 ТК РФ, таковым не является.

Из буквального толкования части 1 статьи 193 ТК РФ следует, что на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Поэтому дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения.

Работодателем не соблюдена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности в части истребования от него письменного объяснение и предоставлении двух рабочих дней для дачи такого объяснения. Рапорт Ивановой И.А. датирован 03 декабря 2018 года, в тот же день составлен акт об отказе Нехорошевой Л.Н. от дачи объяснений. В тот же день 03 декабря 2018 года издан приказ N1136 о применении к работнику Нехорошевой Л.Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

При таких обстоятельствах выводы о нарушении войсковой частью требований трудового законодательства основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, оцененных в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с мнением должностного лица и судебных инстанций не имеется.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы, аналогичные изложенным в жалобе, были предметом проверки суда первой, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебном решении, и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иных оснований, которые могут повлечь отмену принятых по делу актов, не установлено.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело и жалобу на постановление, должностным лицом и судьей Ленинского районного суда города Ставрополя не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от 14 февраля 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 03 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица - ВОЙСКОВОЙ ЧАСТИ N41600, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов