Решение Ставропольского краевого суда от 07 августа 2019 г. по делу N 7-633/2019

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шахбалаевой Л.Н. на решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Шахбалаевой Л.Н.,

установил:

Постановлением врио начальника ОГИБДД УМВД России по

г. Ставрополю ГУ МВД России по Ставропольскому краю "... " А.А. от

27.02.2019 N 18810026143000041801 ИП Шахбалаева Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей (далее - постановление от 27.02.2019).

Решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17.04.2019 постановление от 27.02.2019 оставлено без изменения, жалоба Шахбалаевой Л.Н. - без удовлетворения (далее - решение судьи от 17.04.2019).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Шахбалаева Л.Н. считает решение судьи от 17.04.2019 незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями административного законодательства.

Просит постановление должностного лица от 27.02.2019 и решение судьи районного суда от 17.04.2019 отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении обжалуется вышестоящему должностному лицу или в суд в 10-дневный срок с момента получения его копии или возвращении конверта в суд.

Согласно положениям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из анализа приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, должно содержать указание на причины пропуска срока. При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока, доказательств.

Как следует из материалов дела, 17.04.2019 жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судом первой инстанции без участия Шахбалаевой Л.Н.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 16.05.2019

исх. N 18356 об отправке копии обжалуемого решения судьи от 17.04.2019 Шахбалаевой Л.Н. по адресу: "... " (л.д. 101).

Копия данного судебного акта получена Шахбалаевой Л.Н. 23.05.2019, что подтверждается оттиском штампа на копии почтового конверта, приложенной к жалобе (л.д. 122).

Жалоба Шахбалаевой Л.Н. на постановление судьи от 17.04.2019 поступила в Промышленный районный суд г. Ставрополя 04.06.2019

вх. N 21063, что удостоверено штампом суда (л.д. 102), то есть подана заявителем в суд за пределами установленного законом процессуального срока для обжалования.

В самой жалобе содержатся сведения о получении Шахбалаевой Л.Н. копии обжалуемого постановления 26.05.2019.

При таких обстоятельствах доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока для обжалования решения судьи от 17.04.2019 суд апелляционной инстанции находит обоснованными, а срок для его обжалования - подлежащим восстановлению.

Вместе с тем, законных оснований для удовлетворения жалобы Шахбалаевой Л.Н. на решение судьи от 17.04.2019 не нахожу, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере трёх тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В силу положений норм действующего законодательства обязанность по организации предрейсовых, послерейсовых медосмотров лиц, управляющих транспортными средствами, контроля технического состояния транспортных средств возникает у любого юридического лица, имеющего и эксплуатирующего автотранспорт для целей перевозок пассажиров, багажа и грузов.

Согласно абз. 6 п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22.01.2019 в 16 часов 22 минуты на ул. Коломийцева, д. 36 г. Ставрополя, Шахбалаева Л.Н. управляла транспортным средством 28186-000001081,

р/з "... ", с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, чем нарушила требования статьи 20 Закона N 196-ФЗ.

Отказывая Шахбалаевой Л.Н. в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении Шахбалаевой Л.Н. при осуществлении перевозок грузов требований законодательства об осуществлении перевозок грузов транспортными средствами, при обязательном прохождении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

В настоящей жалобе Шахбалаева Л.Н. заявляет о необоснованности её привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, полагая, что она не является субъектом административных правонарушений в связи с тем, что эксплуатировала транспортное средство для собственных нужд.

Вместе с тем приведённый довод является несостоятельным и не влечёт отмену актов, принятых по настоящему делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки на основании договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, а также перемещение лиц, кроме водителя, находящихся в транспортном средстве (на нем), и (или) материальных объектов без заключения указанных договоров (перевозка для собственных нужд), распространяются обязанности, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства (например, статьёй 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ).

Таким образом, несмотря на то, что ИП Шахбалаева Л.Н. осуществляет перевозки для собственных нужд, она и водитель обязаны соблюдать требования законодательства, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Каких-либо иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Шахбалаевой Л.Н. состава вменённого административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу постановлений.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Шахбалаевой Л.Н, не установлено. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушен.

Постановление о привлечении Шахбалаевой Л.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шахбалаевой Л.Н. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, не допущено.

С учётом изложенного оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Шахбалаевой Л.Н. - оставить без изменения, жалобу Шахбалаевой Л.Н. - без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская