Решение Ставропольского краевого суда от 07 августа 2019 г. по делу N 7-634/2019

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Герцевой Н.Д. на решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении члена единой комиссии по осуществлению закупок Администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края Герцевой Н.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю "... " Г.В. от 24.12.2018 N 1167 член единой комиссии по осуществлению закупок Администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края Герцева Н.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 13400 рублей (далее - постановление от 24.12.2018).

Решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от

11.04.2019 постановление от 24.12.2018 оставлено без изменения, жалоба Герцевой Н.Д. - без удовлетворения (далее - решение судьи от 11.04.2019).

В жалобе Герцева Н.Д. выражает несогласие с вынесенными по делу постановлениями, считая их незаконными. Ссылаясь на положения п. 9 Устава ООО "Гражданпроект" (далее - Общество), приложенного в составе заявки участника, указывает, что генеральный директор Общества назначается на 5 лет. Заявка на участие в открытом конкурсе была подана 17.07.2018. Кроме того, согласно договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от 14.03.2017 единственным учредителем Общества стал "... " Р.Н. (выписка ЕГРЮЛ от 06.07.2018). Указывает, что сведения о принятии общим собранием участников ООО "Гражданпроект" решения о прекращении полномочий директора "... " Р.Н, назначении иного лица на эту должность после истечения пятилетнего срока с даты принятия решения от 07.06.2013, в материалах дела не имеются. При таких обстоятельствах полагает, что вывод должностного лица административного органа об истечении срока полномочий директора Общества является несостоятельным. Считает, что истечение указанного в уставе срока полномочий директора не влечет автоматическое их прекращение, то есть установление такого срока в уставе не может повлиять на действительность полномочий единоличного исполнительного органа Общества. Кроме того, ООО "Гражданпроект" также была представлена выписка из ЕГРЮЛ, в которой содержались сведения, подтверждающие право "... " Р.Н. на осуществление без доверенности действий от имени Общества. Таким образом, к заявке Общества прилагались все необходимые документы, которые содержали полную и достоверную информацию в отношении полномочий лица, представляющего участника открытого конкурса. Контракт по итогам открытого конкурса заключён с ООО "Гражданпроект", генеральным директором которого является "... " Р.Н. Данные обстоятельства документально подтверждены, однако какая-либо оценка судом первой инстанции им не дана.

Кроме того, полагает необходимым рассмотреть вопрос о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, то есть о возможности признания вменённого административного правонарушения малозначительным.

Просит отменить решение судьи от 11.04.2019, принять по делу новое решение, которым удовлетворить жалобу Герцевой Н.Д. на постановление должностного лица от 24.12.2018.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения судьи районного суда в соответствии со

ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу ч. 10.1 ст. 83 Закона N 44-ФЗ информация о месте, дате и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе предложений, наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии) (для физического лица), почтовый адрес каждого участника запроса предложений, конверт с заявкой которого вскрывается, наличие информации и документов, предусмотренных документацией о проведении запроса предложений, условия исполнения контракта, указанные в заявке на участие в запросе предложений и являющиеся критерием оценки заявок на участие в запросе предложений, объявляются при вскрытии данных конвертов и вносятся в протокол проведения запроса предложений.

В силу ч. 1 ст. 107 Закона N 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативно правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом административного органа, в адрес Ставропольского УФАС России от Губернатора Ставропольского края поступила информация о нарушениях требований Закона N 44-ФЗ, допущенных заказчиком - администрацией Предгорного муниципального района Ставропольского края (далее - Администрация) при осуществлении закупок.

В результате проведения внеплановой проверки установлено, что в нарушение требований ч. 3 ст. 53 Закона N 44-ФЗ при проведении открытого конкурса (Извещение N 0121300022818000062) "Выполнение работ по корректировке проектной документации повторного применения по объекту "Строительство дошкольного образовательного учреждения на 160 мест в

ст. Ессентукской, пер. Школьный, Предгорный район", размещённого 25.06.2018 с начальной (максимальной) ценой контракта - 1340000 рублей, единственная заявка ООО "Гражданпроект", не соответствующая требованиям, указанным в конкурсной документации и подпункта "в" п. 1

ч. 2 ст. 51 Закона N 44-ФЗ Единой комиссией Администрации была признана соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Данная заявка подлежала отклонению согласно п.п. "в" п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона N 44-ФЗ по причине отсутствия документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника открытого конкурса - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо копия приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которыми такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника открытого конкурса без доверенности).

Так, согласно разделу 9 Устава ООО "Гражданпроект", приложенного в составе заявки участника, генеральный директор общества назначается на

5 лет, но в составе заявки была представлена копия решения учредителя о назначении генерального директора от 07.06.2013, что указывает на отсутствие документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника открытого конкурса - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо копия приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которыми такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника открытого конкурса без доверенности).

Решение о признании единственной заявки ООО "Гражданпроект", которая не соответствовала требованиям, указанным в конкурсной документации и пп. "в" п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона N 44-ФЗ соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации, было принято членами Единой комиссией Администрации в составе: председатель комиссии:

"... " Э.В, член комиссии: Герцева Н.Д, секретарь комиссии:

"... " В.Ш.

При рассмотрении и оценки заявок на участие в открытом конкурсе (Извещение N 0121300022818000062) "Выполнение работ по корректировке проектной документации повторного применения по объекту "Строительство дошкольного образовательного учреждения на 160 мест в ст. Ессентукской, пер. Школьный, Предгорный район", 26.07.2018 Герцева Н.Д. подписала протокол рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе для закупки N 0121300022818000062, чем подтвердила свое согласие со всеми решениями членов Единой комиссии Администрации.

24.12.2018 постановлением должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю

Герцева Н.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу.

Факт совершения Герцевой Н.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьёй в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, составлены уполномоченными должностными лицами, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, в том числе ст. 28.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии виновности Герцевой Н.Д. в совершении административного правонарушения и соблюдении ею требований Закона о контрактной системе при рассмотрении заявки на участие в открытом конкурсе (извещение N 0121300022818000062) "Выполнение работ по корректировке проектной документации повторного применения по объекту "Строительство дошкольного образовательного учреждения на 160 мест в ст. Ессентукской, пер. Школьный, Предгорный район", обстоятельства правонарушения и вина данного должностного лица подтверждаются совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, которые были оценены должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценивая представленные доказательства, не нахожу оснований сомневаться в их достоверности, поскольку таковые получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой и дополняют друг друга, которые сомнений не вызывают, в своей совокупности позволяют установить обстоятельства правонарушения, и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы о виновности должностного лица - Герцевой Н.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Герцевой Н.Д. на постановление должностного лица, судья районного суда обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2

ст. 7.30 КоАП РФ.

Нельзя согласиться и с доводом жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона в электронной форме нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения конкурса, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.

Таким образом, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Герцевой Н.Д. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановление о привлечении Герцевой Н.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Герцевой Н.Д. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановлений не установлено.

Таким образом, жалоба Герцевой Н.Д. подлежит оставлению без удовлетворения, а решение судьи районного суда - без изменения.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном

частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Герцевой Н.Д. - оставить без изменения, жалобу Герцевой Н.Д. - без удовлетворения.

Судья

Ставропольского

краевого суда О.В. Загорская