Решение Ставропольского краевого суда от 14 августа 2019 г. по делу N 7-641/2019

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Арго" Акопджанова Д.Ю. на решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 18 июня 2019 года,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу от 04 апреля 2019 года юридическое лицо - ООО "Арго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 18 июня 2019 года указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении направлено в административный орган, вынесший постановление на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в краевой суд, представитель ООО "Арго" Акопджанов Д.Ю. просит решение судьи отменить, как вынесенное с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ООО "Арго" Проценко М.А, просившую удовлетворить жалобу, представителя Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу Слюсаревой С.В, просившую отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, основания для привлечения ООО "Арго" к административной ответственности явились выводы о том, что ООО "Арго" своими действиями (бездействием) нарушило требования: часть 2 статьи 11, статьи 14 ФЗ N 89, осуществлено определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, без соблюдения установленных законодательством РФ об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений. Нарушены требования части 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п. 4 Приказа Минприроды России от 04 марта 2016 года N 66 "О порядке проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду".

Отменяя постановление должностного лиц и возвращая дело на новое рассмотрение, суд обосновал свое решение тем, что административным органом не предоставлено суду и не приведено в оспариваемом постановлении перечень паспортов, которые, по его мнению, составлены с нарушением требований законодательства, в том числе, по каким видам отходов протоколы испытаний, на основании которых были составлены паспорта, не содержат сведений о средствах измерений, не указано какие конкретно требования к обеспечению единства измерений, требований к измерениям, средствам измерений нарушены или не соблюдены. Указанная неполнота административного материала, по мнению суда, не может быть восполнена при рассмотрении дела в суде.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Исходя из указанных обстоятельств судья районного суда пришел к выводу, что допущенные должностным лицом существенные процессуальные нарушения не позволили ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело в отношении ООО "Арго", что послужило основанием для отмены оспариваемого постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Учитывая данные обстоятельства по делу, судья районного суда обоснованно возвратил материалы дела на новое рассмотрение.

В то же время вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств получения определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 21 марта 2019 года и сведений об использовании ООО "Арго" указанного адреса электронной почты, необоснован.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 04 апреля 2019 года направлено в ООО "Арго" по адресу электронной почты 22 марта 2019 года и получено им, что не отрицает представитель Общества - Акопджанов Д.Ю. в жалобе.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей городского суда и получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой, оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО "Арго", оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов