Решение Ставропольского краевого суда от 07 августа 2019 г. по делу N 7-644/2019

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бурыма ... на постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов Ставропольского края от 18 апреля 2019 года и решение судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 11 июня 2019 года,

установил:

постановлением начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов Ставропольского края от 18 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 11 июня 2019 года, должностное лицо - директор муниципального казенного учреждения "Зеленый город" Кировского городского округа Бурым А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе Бурым А.Н. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, как незаконные, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных лиц за несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, информация о которых подлежит размещению в единой информационной системе в сфере закупок, представления заказчиками информации и документов для включения в реестр контрактов установлен Правилами ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1084.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта, в том числе, информация об оплате контракта.

Как следует из материалов дела, МКУ "Зеленый город" по контракту N03213002336618000014-0388117-02 от 06 августа 2018 года, акт КС-2 от 15 ноября 2018 года о приемке выполненных работ, оплаченный платежным поручением от 11 декабря 2018 года, размещен 27 декабря 2018 года в реестре контрактов, т.е. с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе.

Факт совершения директором МКУ "Зеленый город" Кировского городского округа Бурым А.Н. вышеуказанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: копией муниципального контракта; объяснениями Бурым А.Н.; должностной инструкцией; актом КС-2 от 15 ноября 2018 года и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, Бурым А.Н. в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей допустил нарушение требований законодательства в сфере закупок.

Все доводы заявителя, приведенные в рассматриваемой жалобе, были предметом рассмотрения судей районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Доводы жалобы о признании административного правонарушения малозначительным и ограничении устным замечанием, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, судья, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей по соблюдению законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Учитывая характер нарушения охраняемых законов интересов неопределенного круга лиц, связанного с государственным заказом в сфере закупок, оно не может быть квалифицировано как малозначительное, так как нарушение сроков размещения сведений, предусмотренных законом, является одним из грубейших нарушений Закона о контрактной систем в сфере закупок, нарушает обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Судья первой инстанции не нашел оснований для признания правонарушения при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным. Выводы об этом мотивированы в решении судьи, содержат подробную оценку и мотивировку всех доводов, приводимым в защиту Бурым А.Н, с которой нахожу необходимым согласиться, поскольку она соответствует требованиям закона и материалам дела.

В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судьей и положенных в основу судебного решения. Иная оценка доказательств, отличная от оценки доказательств, изложенных в судебном решении, не является основанием для отмены решения.

Административное наказание Бурыму А.Н. назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.31 КоАП РФ с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу. Определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, назначенное наказание является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов Ставропольского края от 18 апреля 2019 года и решение судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 11 июня 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора муниципального казенного учреждения "Зеленый город" Кировского городского округа Бурыма.., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов