Решение Ставропольского краевого суда от 14 августа 2019 г. по делу N 7-646/2019

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Рокадовская" Адамова В.М. на решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 28.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Рокадовская" Адамова В.М.,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда в Ставропольском крае "... " Я.В. от 22.02.2019 N 53/86ПР/003/02/2019/2 генеральный директор ООО "Рокадовская" Адамов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей (далее - постановление от 22.02.2019).

Решением судьи Минераловодского городского суда Ставрополького края от 28.06.2019 постановление от 22.02.2019 оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "Рокадовская" Адамова В.М. - без удовлетворения (далее - решение судьи от 28.06.2019).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, генеральный директор ООО "Рокадовская" (далее - Общество) Адамов В.М. считает постановление должностного лица от 22.02.2019 и решение судьи от 28.06.2019 незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями административного законодательства. Указывает, что Минераловодской межрайонной прокуратурой превышены полномочия и допущены существенные нарушения норм действующего законодательства Российской Федерации при осуществлении надзора в виде проведения внеплановой проверки Общества. Кроме того, считает, что действиями прокуратуры нарушены процессуальные нормы в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Просит отменить постановление должностного лица от 22.02.2019 и решение судьи городского суда от 28.06.2019, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав мнение прокурора Колячкиной И.В, государственного инспектора труда в Ставропольском крае Морозовой Ю.Ю, возражавших против удовлетворения жалобы, просивших оставить без изменения обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи городского суда, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 221 ТК РФ).

Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 г. N 290н утверждены Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее Межотраслевые правила обеспечения СИЗ).

Согласно п. 5 Межотраслевых правил обеспечения СИЗ предоставление работникам СИЗ, в том числе приобретённых работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее - типовые нормы), прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда.

При выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности. При отсутствии профессий и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам СИЗ, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ (п. 14 Межотраслевых правил обеспечения СИЗ).

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведённой Минераловодской межрайонной прокуратурой, установлено, что ООО "Рокадовская" по месту его расположения по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, с. Ульяновка, ул. Соборная, д. 1, допущены нарушения требований трудового законодательства, выразившихся в следующем: в ходе проверки представлен Приказ N 4 от 17.01.2019 "Об освобождении от первичного инструктажа на рабочем месте", которым утверждён перечень должностей работников, освобождённых от инструктажа на рабочем месте, имеющий ссылку на недействующий ГОСТ 12.0.004-90. Таким образом, работодателем утверждён перечень должностей работников, освобождённых от инструктажа на рабочем месте без учёта требований действующих нормативных документов, что является нарушением требований п. 23 ч. 2 ст. 212 ТК РФ. В ходе проверки представлены личные карточки учёта выдачи средств индивидуальной защиты электрослесаря по ремонту оборудования "... " А.С. и электромонтёра "... " В.И. В указанных карточках не заполнены графы "Наименование средств индивидуальной защиты", "Пункт Типовых отраслевых норм", предусмотренных по Типовым отраслевым нормам. Таким образом, работодателем не организован надлежащий учёт и контроль за выдаваемой работникам спецодеждой и другими средствами индивидуальной защиты. Личные карточки работников заполняются не полностью.

Работодателем нарушены требования Межотраслевых правил обеспечения СИЗ.

Согласно указанным личным карточкам учёта выдачи средств индивидуальной защиты, электрослесарю по ремонту оборудования

"... " А.С, электромонтёру "... " В.И. выданы лишь костюм х/б, майка, кепка, что не соответствует п.п. 191-193 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утверждённых Приказом Минтруда России от 09.12.2014 г. N 997н.

Эти обстоятельства подтверждаются приобщёнными к делу доказательствами, полученными в установленном законом порядке в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и оценёнными в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, факт совершения генеральным директором ООО "Рокадовская" Адамовым В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, должностным лицом административного органа и судьёй городского суда установлены правильно в соответствии с требованиями

ст. 26.1 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения генерального директора ООО "Рокадовская" Адамова В.М. к административной ответственности по ч. 1

ст. 5.27.1 КоАП РФ сомнения не вызывает, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что он допустил нарушение трудового законодательства.

Приведённые в жалобе доводы не опровергают выводы должностного лица и судьи городского суда, а лишь выражают несогласие с ними.

Кроме того, они направлены на установление вины других лиц и участников происшествия, что не может являться основанием для отмены оспариваемых постановлений, поскольку по данному делу проверена законность и обоснованность привлечения к административной ответственности Адамова В.М.

Доводы жалобы о превышении прокуратурой полномочий, существенных нарушениях норм действующего законодательства Российской Федерации при осуществлении надзора в виде проведения внеплановой проверки Общества, а также нарушениях процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, были предметом рассмотрения судьи городского суда и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судьи первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах директор ООО "Рокадовская" Адамов В.М. правомерно привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Адамова В.М. вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учётом изложенных обстоятельств, обжалуемое решение судьи городского суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба генерального директора ООО "Рокадовская" Адамова В.М. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 28.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Рокадовская" Адамова В.М. - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Рокадовская" Адамова В.М. - без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская