Решение Ставропольского краевого суда от 14 августа 2019 г. по делу N 7-653/2019

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев жалобу Алиева ... на постановление заместителя начальника ОВМ отдела полиции N 3 Управления МВД России по городу Ставрополю от 16 января 2019 года и решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 26 апреля 2019 года,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции N 3 Управления МВД России по городу Ставрополю от 16 января 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 26 апреля 2019 года, Алиев З.Н.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе Алиев З.Н.О. просит решение судьи отменить, как вынесенное с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, а так же с нарушением норм процессуального права, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как видно из материалов дела, 16 января 2019 года в 11 часов 30 минут в ходе осуществления проверки на основании распоряжения N 7 от 16 января 2019 года по адресу: город Ставрополь, улица Тухачевского, 14/1, рядом с ТРЦ "Москва" было установлено, что гражданин республики Азербайджан Алиев З.Н.О, в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея разрешения на работу (либо патента).

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, фототаблицей, копией миграционной карты, копией национального паспорта Алиева З.Н.О, копией уведомления о прибытии иностранного гражданина, объяснениями Алиева З.Н.О, выпиской из досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ, справкой о проверке по базе данных Отдела полиции N 3 Управления МВД России по городу Ставрополю, а также другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Алиева З.Н.О. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок привлечения Алиева З.Н.О. к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении Алиева З.Н.О. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С доводом жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения не описано, согласиться нельзя.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, в нем надлежащим образом описано, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, не влечет прекращение производства по делу, так как названный процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильно разрешения настоящего дела, в том числе в нем полном описано событие административного правонарушения, вмененного Алиева З.Н.О. Алиеву З.Н.О. при составлении протокола разъяснялись его права, предусмотренные КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции РФ.

С протоколом об административном правонарушении Алиев З.Н.О. был также ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручно исполненная подпись в соответствующих графах протокола, и вопреки доводам жалобы, копия протокола об административном правонарушении Алиевым З.Н.О. была получена.

Согласно статье 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

При этом, закон не ставит вопрос о назначении переводчика в зависимости от наличия того или иного образования, а также предоставление документов об образовании либо иных документов, подтверждающих наличие у него навыков, достаточных для прочтения письменного текста на русском языке и его устного и письменного перевода на азербайджанский язык.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении Алиева З.Н.О. присутствовал переводчик Гараев Т.Г.О, назначенный постановлением должностного лица (л.д. 26).

Переводчику Гараеву Т.Г.О. должностным лицом были предварительно разъяснены обязанности и ответственность по статьям 17.9, 25.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают исследованные в суде доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Алиева З.Н.О.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Алиеву З.Н.О. в пределах санкции части 1 статьи 18.10 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника ОВМ отдела полиции N 3 Управления МВД России по городу Ставрополю от 16 января 2019 года и решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 26 апреля 2019 года, вынесенные в отношении гражданина Республики Азербайджан Алиева... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов