Решение Ставропольского краевого суда от 14 августа 2019 г. по делу N 7-655/2019

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алиева Ф.Б.-о. на решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Алиева Ф.Б.-о.,

установил:

Постановлением заместителя начальника Отдела по вопросам миграции Отдела полиции N 3 Управления МВД России по г. Ставрополю

"... " Е.А. от 16.01.2019 Алиев Ф.Б.-о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей (далее - постановление от 16.01.2019).

Решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26.04.2019 указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Алиева Ф.Б.-о. - без удовлетворения (далее - решение судьи от 26.04.2019).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Алиев Ф.Б.-о. считает решение судьи от 26.04.2019 незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями административного законодательства. Указывает, что постановление от 16.01.2019 не содержит необходимого описания фактических обстоятельств вменённого заявителю правонарушения, в том числе описания осуществляемых гражданином каких-либо трудовых функций, в чём заключались его трудовые обязанности, а также какую конкретно работу он выполнял на указанном объекте. Полагает, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку Алиев Ф.Б.-о. был лишён возможности ознакомления с ним. Алиеву Ф.Б.-о. не была вручена копия протокола. Утверждает, что подписи Алиева Ф.Б.-о, не владеющего русским языком, в протоколе содержатся лишь потому, что ему было указано, где именно необходимо поставить данные подписи, без разъяснения содержания написанного. Также указывает, что постановление должностного лица, также как и протокол об административном правонарушении, не содержит описания совершённого правонарушения, а также обстоятельства, при которых оно совершено. В связи с этим считает, что постановление должностного лица от 16.01.2019 не отвечает требованиям ст.ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ. Кроме того, считает, что к участию в деле был с нарушением требований закона привлечён переводчик "... " Т.Г.-о. Так, в протоколе об административном правонарушении "... " Т.Г.-о. не указан в качестве переводчика и не предупреждён об административной ответственности по

ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо неправильный перевод. Также указывает, что "... " Т.Г.-о. проживает на территории Российской Федерации по документу, удостоверяющему личность - разрешению на временное проживание, и, по мнению заявителя, находится в зависимых отношениях с административным органом - Отделом по вопросам миграции, поскольку именно в данном административном органе "... " Т.Г.-о. должен получить свой следующий документ, удостоверяющий личность - вид на жительство. Таким образом, считает, что "... " Т.Г.-о. является лицом, заинтересованным в исходе дела. Полагает, что допущенные "... " Т.Г.-о. орфографические и стилистические ошибки в подписываемых документах свидетельствуют о его безграмотности. Считает, что наличие сертификата, выданного в соответствии с Требованиями к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, утверждённых Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.08.2014 г. N 1156, не подтверждает достаточное владение русским языком

"... " Т.Г.-о. Кроме того, судом не были исследованы документы, подтверждающие законность проведения административным органом проверки, основания к проведению внеплановой выездной проверки к материалам дела не приобщены.

Просит решение судьи от 26.04.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным постановление должностного лица административного органа от 16.01.2019.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав представителя Алиева Ф.Б.-о. - Пашаеву П.Р, поддержавшую доводы жалобы, просившую обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным постановление должностного лица административного органа от 16.01.2019, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 13 Закона N 115-ФЗ установлено, что иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 13 Закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из материалов дела усматривается, что 16.01.2019 в 11 часов

30 минут в ходе проведения осуществления проверки на основании распоряжения N 7 от 16.01.2019 по адресу: г. Ставрополь, ул. Тухачевского, д. 14/1 рядом с ТРЦ "Москва" было установлено, что гражданин Республики Азербайджан Алиев Ф.Б.-о, "... " года рождения, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея разрешения на работу (патента).

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом 26 РР N 1015020/60 от 16.01.2019 об административном правонарушении, составленным в отношении Алиева Ф.Б.-о. по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д. 22), фотоматериалами (л.д. 23), копией паспорта гражданина Республики Азербайджан, копией уведомления о прибытии иностранного гражданина, копией миграционной карты (л.д. 24), письменными объяснениями

Алиева Ф.Б.-о. (л.д. 25-26), письменными объяснениями "... " Т.Г.-о.

(л.д. 28), справкой центральной базы данных учёта иностранных граждан (л.д. 29) и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьёй районного суда в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.

Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Алиевым Ф.Б.-о. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и его виновность в этом.

Заявителем в обоснование жалобы приведены доводы о том, что к участию в деле с нарушением требований закона привлечён переводчик

"... " Т.Г.-о, заинтересованный в исходе делу, без должного подтверждения владения им русским языком, а также о том, что судом первой инстанции не были исследованы документы, подтверждающие законность проведения административным органом проверки, по результатам которой возбужденной дело об административном правонарушении. Указанные доводы являются несостоятельными, так как основаны на предположениях и субъективном понимании заявителем правовых норм и не опровергают правильные выводы должностного лица и судьи районного суда.

Иные доводы жалобы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Алиева Ф.Б.-о. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Алиеву Ф.Б.-о. с учётом требований, установленных ст.ст. 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, назначенное наказание соответствует санкции, предусмотренной ч. 1

ст.18.10 КоАП РФ.

Алиев Ф.Б.-о. привлечён к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Обжалуемое решение вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося судебного акта, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Алиева Ф.Б.-о. оставить без изменения, жалобу Алиева Ф.Б.-о. - без удовлетворения.

Судья Ставропольского

краевого суда О.В. Загорская