Решение Ставропольского краевого суда от 21 августа 2019 г. по делу N 7-680/2019

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьминова ... на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД город Ставрополь Главного управления МВД России по Ставропольскому краю от 19 февраля 2019 года и решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 11 июня 2019 года,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД город Ставрополь Главного управления МВД России по Ставропольскому краю от 19 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 11 июня 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Ливинского.., прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава состава административного правонарушения

В жалобе, поданной в краевой суд, Кузьминов Д.А. просит отменить принятые по делу акты, как незаконное и необоснованное. Утверждает, что оснований для прекращения производства по делу не было, приводит доводы о виновности Ливинского Д.В. в совершении административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Ливинского Д.В, послужили выводы о том, что 21 декабря 2018 года примерно в 17 часов 45 минут в городе Ставрополе на перекрестке улиц Южный Обход - Космонавтов водитель Кузьминов Д.А, двигаясь на автомобиле "Nissan Navara", регистрационный номер.., совершая маневр левого поворота допустил столкновение с автомобилем "ГАЗ A65R33", регистрационный номер.., под управлением водителя Ливинского Д.В, двигавшимся на встречу прямо.

Прекращая производство по делу в отношении Ливинского Д.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ инспектор ДПС ГИБДД пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Ливинского Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, поскольку, в ходе административного расследования, на основании доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, установлено, что в действиях Ливинского Д.В. нарушений правил дорожного движения Российской Федерации не имеется.

Судья районного суда, разрешая жалобу Кузьминова Д.А. на постановление должностного лица административного органа, пришла к выводу, что должностным лицом обоснованно прекращено производство по делу в отношении Ливинского Д.В, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы установлено, что расстояние от светофора до места столкновения составляет 10 м, а следовательно, в случае наличия затора Ливинский Д.В. не мог выехать на перекресток к месту удара. К тому же, как следует из объяснений участников дорожно-транспортного происшествия ни пассажиров в автомобиле Кузьминова Д.А, ни помех в виде внедорожника черного цвета, на месте дорожно-транспортного происшествия не было.

Согласно объяснений пассажира Бурдиной А.Г, находящейся в момент дорожно-транспортного происшествия в транспортном средстве "Газель", под управлением Ливинского Д.В, при подъезде к светофору, расположенном на перекрестке улиц Южный Обход - Космонавтов, данный светофор находился на улице Южный Обход, посмотрев на него, она увидела, что горел разрешающий зеленый сигнал, после чего водитель "Газели" выехал на перекресток.

Требование жалобы об определении виновника дорожно-транспортного происшествия не могут быть предметом рассмотрения в данном деле, поскольку согласно статьи 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за пределы установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Степень вины каждого водителя-участника дорожно-транспортного происшествия при наличии спора может быть определена в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящей жалобы в краевом суде, срок давности привлечения Ливинского Д.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по данному делу истек.

Между тем, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Учитывая изложенное выше, а также то, что вопрос о наличии в действиях Ливинского Д.В. состава административного правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, поскольку это ухудшит его положение, оснований для отмены решения судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 11 июня 2019 года, также не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД город Ставрополь Главного управления МВД России по Ставропольскому краю от 19 февраля 2019 года и решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 11 июня 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении Ливинского.., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов