Решение Ставропольского краевого суда от 21 августа 2019 г. по делу N 7-681/2019

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудрявцевой ... на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 05 июня 2019 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД города Ставрополь Главного управления МВД России по Ставропольскому краю от 12 февраля 2019 года Зотова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 05 июня 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Кудрявцева И.В. просит отменить решение судьи, как незаконное и необоснованное. Указывает, что оснований для прекращения производства по делу не имелось, приводит доводы о виновности Зотовой И.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее Правил дорожного движения), уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 6.13 Правил дорожного движения устанавливает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Пункт 9.10 Правил дорожного движения обязывает водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Согласно пункту 13.8 Правил дорожного движения при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Зотовой И.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, послужили выводы о том, что 23 января 2019 года в 11 часов 50 минут на пересечении улиц Тухачевского и Рогожникова города Ставрополя, Зотова И.В. управляя транспортным средством "Хенде Санта Фе", регистрационный номер.., в нарушение пунктов 1.3. 1.5. и 13.8 Правил дорожного движения, при включении разрешающего сигнала светофора не уступила дорогу и допустила столкновение с завершающим движение через перекресток автомобилем "Лада Веста", регистрационный номер.., под управлением водителя Кудрявцевой И.В.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу судья районного суда пришла к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Зотовой И.В. состава административного правонарушения, поскольку именно водитель Зотова И.В. завершала движение по перекрестку по направлению прямо на разрешающий сигнал светофора и Правил дорожного движения не нарушала.

В ходе рассмотрения дела судом было бесспорно установлено, что Зотова И.В. начала движение по улице Рогожникова на разрешающий сигнал светофора, пересекала перекресток по улице Тухачевского, тогда как водитель Кудрявцева И.В. выехала на перекресток и, поворачивая с улицы Тухачевского налево на улицу Рогожникова, допустила столкновение с автомобилем Зотовой И.В, поскольку оказалась на стороне встречного движения.

Данный вывод подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия и характером повреждений, полученных автомобилями при столкновении, поскольку автомобиль "Хенде Санта Фе", регистрационный номер.., принадлежащий Зотовой И.В, получил удар в левую заднюю часть автомобиля.

Таким образом, вывод должностного лица о нарушении Зотовой И.В. требований пункта 13.8 Правил дорожного движения и наличии в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, является необоснованным.

В ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами статьи 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить виновность Зотовой И.В. в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене решения судьи.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящей жалобы в краевом суде, срок давности привлечения Зотовой И.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по данному делу истек.

Между тем, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Учитывая изложенное выше, а также то, что вопрос о наличии в действиях Зотовой И.В. состава административного правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, поскольку это ухудшит его положение, оснований для отмены решения судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 05 июня 2019 года, также не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 05 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ в отношении Зотовой.., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов