Решение Ставропольского краевого суда от 24 июля 2019 г. по делу N 7a-334/2019

Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в "адрес"вой суд, защитник ФИО2, действующий на основании доверенности, ФИО3 просит постановление судьи районного суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2 и его защитника ФИО3, поддержавших доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

При этом к материалам дела приобщена копия трудовой книжки ФИО2

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела определением судьи Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 принято к производству и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ судья Промышленного районного суда "адрес" рассмотрел указанное дело, признав ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ФИО2 будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Как усматривается из материалов дела, извещение о месте и времени его рассмотрения было направлено ФИО2 по адресу: "адрес" (л.д. 49).

Вместе с тем, при даче объяснений на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении ФИО2 указал адрес его проживания: "адрес" (л.д. 13).

Указанный адрес также подтвержден справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

С учетом указанных обстоятельств, извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 49) направлено судьей районного суда почтовой связью по адресу, отличному от адреса, указанного ФИО2 при составлении процессуальных документов, при этом сведений об извещении последнего о времени и месте рассмотрения дела иными доступными способами, в материалах дела не имеется.

По смыслу статей 25.1, 25.5 и статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судьей, рассматривающим дело, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательным условием для рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее извещение этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ год) о праве каждого на справедливое разбирательство дела судом в разумный срок и положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае указанные требования закона судья районного суда не выполнил, рассмотрение дела состоялось в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что повлекло нарушение права ФИО2 на судебную защиту.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права ФИО2

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного постановление судьи Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу защитника ФИО2, действующего на основании доверенности, ФИО3 удовлетворить.

Постановление судьи Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материалы дела возвратить на новое судебное рассмотрение в Промышленный районный суд "адрес".

Судья краевого суда ФИО4