Определение Ставропольского краевого суда от 24 июля 2019 г. по делу N 7a-340/2019

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Мелешина О.В. - адвоката Поцехович В.В. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 17 мая 2019 года,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 17 мая 2019 года Мелешин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, защитник Мелешина О.В. - адвокат Поцехович В.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав адвоката Поцихович В.В. (ордер N С 137204 от 27 мая 2019 года) в интересах Мелешина О.В. о возможности рассмотрения жалобы по существу, потерпевшую К.Л.С, ее представителя Резникову М.Н. прихожу к следующему.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 17 мая 2019 года получена защитником Мелешина О.В. - адвокатом Поцехович В.В.

17 мая 2019 года, что подтверждается распиской о получении (л.д. 47).

Вместе с тем, жалобу на состоявшийся по делу судебный акт защитник Мелешина О.В. - адвокат Поцехович В.В. направил почтовой связью в Промышленный районный суд города Ставрополя 28 мая 2019 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35500635009530, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока обжалования.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока защитником Мелешина О.В. - адвокатом Поцехович В.В. не заявлено.

При отсутствии ходатайства о восстановлении срока для обжалования, состоявшегося по делу решения, суд не вправе по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока.

Суду второй инстанции адвокат Поцехович В.В. пояснил, что обжалуемое постановление суда им было получено 17 мая 2019 года и процессуальный срок подачи жалобы на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 17 мая 2019 года не пропущен.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года N2628-О, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3). Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование соответствует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При изложенных обстоятельствах полагаю, что жалоба защитника Мелешина О.В. - адвоката Поцехович В.В. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 17 мая 2019 года подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 17 мая 2019 года может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как вступившее в законную силу в Ставропольский краевой суд.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.3 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

жалобу защитника Мелешина О.В. - адвоката Поцехович В.В. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 17 мая 2019 года возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Материалы дела возвратить в Промышленный районный суд города Ставрополя.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко