Решение Ставропольского краевого суда от 07 августа 2019 г. по делу N 7a-350/2019

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Марусича ... на постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 26 июня 2019 года,

установил:

постановлением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 26 июня 2019 года Марусич М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

В жалобе Марусич М.Н. просит постановление судьи изменить в части назначенного административного наказания, заменив административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Марусича М.Н, просившего удовлетворить жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 17.1 Правил дорожного движения в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

Из пункта 17.4 Правил дорожного движения следует, что требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

Из материалов дела следует, что 05 сентября 2018 года, в 07 часов 30 минут, водитель Марусич М.Н. управляя автомобилем "Рено Дастер", регистрационный знак.., осуществляя движение по дворовой территории в районе дома N 5 по улице Менделеева города Невинномысска, в нарушение пунктов 1.3, 1.5 и 17.1 Правил дорожного движения, выбрал скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства в связи с чем, произвел наезд на несовершеннолетнего пешехода Беляеву Н.А, которая шла слева направо по ходу движения транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Беляевой Н.А. причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения Марусичем М.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении; схемой места происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; объяснениями Марусича М.Н, Бутузовой А.А, Махначева Н.С, Подлиновой Н.В, Василенко М.В.; рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по городу Невинномысску, рапортом инспектора ДПС; заключением эксперта N 1121 и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия Марусича М.Н. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Постановление о привлечении Марусича М.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы возмещение материального ущерба потерпевшей стороне не является безусловным основанием для изменения вида административного наказания на более мягкое, а только учитывается, как одно из обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Доводы жалобы о том, что управление транспортным средством является для заявителя единственным источником дохода, а также то, что он до места нахождения работы может добраться только на автомобиле, в силу закона безусловное изменение вида административного наказания также не влекут.

Доводы жалобы о том, что потерпевшая Беляева Н.А. сама нарушила правила движения, не могут служить основанием для отмены или изменения вынесенного судьей постановления, поскольку по данному делу проверялась законность и обоснованность привлечения к административной ответственности только Марусича М.Н.

Административное наказание, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3, с учетом положений части 2 статьи 4.4 указанного Кодекса, является справедливым и соответствует целям административного наказания.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 26 июня 2019 года, вынесенное в отношении Марусича... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов