Решение Ставропольского краевого суда от 17 июля 2019 г. по делу N 7a-355/2019

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайличенко ... на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 15 июля 2019 года,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 15 июля 2019 года Михайличенко В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 05 суток.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Михайличенко В.Ю. просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, вернуть дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Объектом посягательства данного правонарушения является общественный порядок и общественная безопасность, а именно, общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

Из материалов дела следует, что Михайличенко В.Ю. привлечен к административной ответственности за то, что 15 июля 2019 года в 01 часа 40 минут, находясь в подъезде дома 30/2 по улице Тухачевского города Ставрополя, на лестничной площадке 12 этажа, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные замечания граждан не реагировал, продолжал совершать хулиганские действия.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; рапортами сотрудников полиции отдела МВД России по городу Ставрополю Назаренко Д.В, Улиханян А.С.; письменными объяснениями свидетеля Нинодинова А.Г. и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда, материалы дела не содержат.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Михайличенко В.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания, суд учел все обстоятельства дела, в том числе характер общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного и мотивировал свои выводы в обжалуемом постановлении.

Постановление о привлечении Михайличенко В.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Михайличенко В.Ю. в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ и соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 15 июля 2019 года, вынесенное в отношении Михайличенко... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов