Решение Ставропольского краевого суда от 22 июля 2019 г. по делу N 7a-357/2019

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тургунова А.Л.у. на постановление судьи Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 9 июля 2019 года,

установил:

постановлением судьи Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 9 июля 2019 года Тургунов А.Л.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Тургунов А.Л.у. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В возражениях относительно доводов жалобы инспектор ОДН ОУУП и ДН ОМВД России по Апанасенковскому району Дробин М.Е. просит постановление судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы и возражений, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов и установлено судом, 8 июля 2019 года около 20:50 в ходе проведения проверки документов, удостоверяющих личность на 393 км автомобильной дороги "Астрахань-Элиста-Ставрополь" установлено, что гражданин Республики Азербайджан Тургунов А.Л.у, "***" года рождения допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, так как согласно миграционной карте 4115 N0043636 от 11 июня 2017 года Тургунов А.Л.у. прибыл на территорию Российской Федерации с целью визита "работа", получил патент серии 82 N 1700058368 от 7 июля 2018 года сроком на 1 год на осуществление трудовой деятельности, поставлен на миграционный учет по адресу: "адрес", на срок с 4 февраля 2019 года по 7 апреля 2019 года. В установленный законом срок Тургунов А.Л.у. не продлил срок действия патента, регистрацию по месту пребывания не продлил и не покинул территорию Российской Федерации.

Обстоятельства совершения Тургуновым А.Л.у. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.4), рапортом сотрудника полиции (л.д.5), объяснениями Тургунова А.Л.у. (л.д.6), копией патента и миграционной карты (л.д.15-17) и другими.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают нарушение Тургуновым А.Л.у. режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Действия Тургунова А.Л.у. квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Доводы жалобы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении.

Постановление о привлечении Тургунова А.Л.у. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Как усматривается из материалов дела, при назначении Тургунову А.Л.у. административного наказания судьей районного суда учтены обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Назначение Тургунову А.Л.у. наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Ссылка в жалобе на то, что при производстве по делу Тургунову А.Л.у. не был предоставлен переводчик не влечет удовлетворение жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Тургунову А.Л.у. разъяснялись его права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться услугами переводчика и защитника, однако он собственноручно указывал, что русским языком владеет, в услугах переводчика и защитника не нуждается, удостоверив этот факт своей подписью (л.д. 4), давал объяснения на русском языке (л.д. 6), не заявлял ходатайства в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о предоставлении ему переводчика.

Изложенные обстоятельства объективно не позволили должностному лицу, составившему административный материал, усомниться во владении Тургуновым А.Л.у. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, производимых с его участием.

Доказательства подписания им документов под принуждением должностных лиц в жалобе не представлены.

При рассмотрении дела судьей Тургунову А.Л.у. также были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться помощью защитника и услугами переводчика, что подтверждается имеющейся в материалах дела его подпиской (л.д. 27).

Между тем данным правом Тургунов А.Л.у. не пожелал воспользоваться, соответствующее ходатайство не заявил, в судебном заседании пояснил, что русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается, давать пояснения и заявлять ходатайства будет на русском языке (л.д. 28).

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при производстве по делу не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Тургунова А.Л.у. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 9 июля 2019 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко