Определение Ставропольского краевого суда от 14 августа 2019 г. по делу N 7a-383/2019

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорьевой О.В., действующей в интересах ООО "Интерпроект", на постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Интерпроект",

установил:

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10.06.2019 ООО "Интерпроект" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей (далее - постановление от 10.06.2019).

В жалобе, поданной в краевой суд, Григорьева О.В, действующая в интересах ООО "Интерпроект", просит изменить постановление судьи от 10.06.2019, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Перечень лиц, которым предоставлено право обжалования судебных актов по делам об административных правонарушениях, установлен статьёй 30.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в том числе представителем лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, полномочия которого удостоверены доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, полномочия Григорьевой О.В. оформлены доверенностью N 03/06/19, удостоверенной 03.06.2019 директором ООО "Интерпроект" Муравьёвым-Мочаловым И.Г. (л.д. 102), однако в данной доверенности не указаны полномочия Григорьевой О.В. по представлению интересов ООО "Интерпроект" при ведении дел об административных правонарушений в соответствии с нормами КоАП РФ.

Учитывая то обстоятельство, что податель жалобы в соответствии со

ст. 25.5 КоАП РФ не наделён соответствующими полномочиями на представление интересов ООО "Интерпроект", которому, в числе прочих, предоставлено право обжалования постановления судьи по делу об административном правонарушении, жалоба не может быть принята к рассмотрению по существу, поскольку подана лицом, не уполномоченным в силу вышеуказанных норм КоАП РФ на обжалование не вступившего в законную силу судебного акта.

Разъясняю, что представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полномочия которого удостоверены доверенностью, оформленной в соответствии с законом, не лишено права вновь обратиться в Ставропольский краевой суд с жалобой при соблюдении требований статьи 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Григорьевой О.В, действующей в интересах ООО "Интерпроект", на постановление судьи Промышленного районного суда

г. Ставрополя от 10.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Интерпроект" - возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Материалы дела возвратить в Промышленный районный суд

г. Ставрополя.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская