Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 06 августа 2019 г. по делу N 33-5494/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Скубиевой И.В,

судей Горбачук Л.В, Кислицыной С.В,

при секретаре Даудовой Л.Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Рудневой Вере Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе Рудневой Веры Юрьевны на решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 12 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование искового заявления указано, что 19.12.2014 между АО "ОТП Банк" и ответчиком Рудневой В.Ю. заключен кредитный договор Номер изъят, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 44 947,71 руб. сроком на 24 месяца под 29,25% годовых.

Принятые на себя обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

27 сентября 2017 года АО "ОТП Банк" и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее Агентство, ООО "СААБ") заключили договор уступки прав требования (цессии) Номер изъят, по условиям которого право требования по кредитному договору Номер изъят от 19.12.2014 передано ООО "СААБ" в размере задолженности в сумме 71 476,80 руб, состоящую из основного долга в размере 44 947,71 руб, процентов в размере 26 529,09 руб.

На основании договора уступки прав ООО "СААБ" направил в адрес должника заказным письмом уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 27.09.2017 (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 28.12.2018 составляет 71 476,80 руб.

Истец просил суд взыскать с Рудневой В.Ю. в пользу ООО "СААБ" задолженность по кредитному договору Номер изъят от 19.12.2014 в размере 71 476,80 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 344 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 12 апреля 2019 года с Рудневой В.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от 19.12.2014 в размере 71 476,80 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 344 руб.

В апелляционной жалобе Руднева В.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ответчиком пропущен срок исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и уменьшить сумму исковых требований до 29 889,46 руб.

Заслушав доклад, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При разрешении возникшего спора установлено, что 19.12.2014 между АО "ОТП Банк" и Рудневой В.Ю. заключен кредитный договор Номер изъят от 19.12.2014, в соответствии с которыми банк предоставил Рудневой В.Ю. кредит в размере 44 947,71 руб. сроком на 24 месяца под 29,25 % годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование процентов производится ежемесячно.

Заемщик обязан вносить в счет погашения кредита ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита, денежные средства в размере 2 500 руб.

Проценты на просроченную задолженность по кредиту (основному долгу), если просрочка платежа (ей) выходит за рамки срока возврата кредита, составляют 10% годовых (п. 4 индивидуальных условий).

27 сентября 2017 года между АО "ОТП Банк" (цедент) и ООО "СААБ" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) Номер изъят, в соответствии с которым цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам, указанным в реестре (Приложении N 1), в том числе и по кредитному договору с Рудневой В.Ю, что следует из реестра заемщиков от 29.09.2017, в котором указан размер уступленной задолженности - 71 476,80 руб.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено 05.10.2017 в адрес ответчика Рудневой В.Ю.

Кроме того, Рудневой В.Ю. направлена досудебная претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности по кредитному договору от Номер изъят от 19.12.2014.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи чем, возникла задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на 27.09.2017 составляет 71 476,80 руб, в том числе: сумма основного долга 44 947,71 руб, проценты за пользование кредитом в размере 26 529,09 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнил, по состоянию на 28.12.2018 общая задолженность Рудневой В.Ю. по кредитному договору Номер изъят от 19.12.2014 года составляет 71 476,80 руб, в том числе: сумма основного долга 44 947,71 руб, проценты за пользование кредитом 26 529,09 руб, которые подлежат взысканию.

Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском, суд первой инстанции исходил из того, что 05.03.2018 мировым судьей судебного участка N 3 Октябрьского района г.Иркутска вынесен судебный приказ Номер изъят о взыскании с Рудневой В.Ю. задолженности по кредиту в размере 71 476,80 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 172,15 руб, который отменен определением мирового судьи от 09.06.2018, исковое заявление поступило в Октябрьский районный суд г.Иркутска 16.01.2019, направлено по почте 11.01.2019, к взысканию предъявлена задолженность за период с января 2015 года по октябрь 2017 года, исковое заявление, в том числе с учетом вынесения судебного приказа и его последующей отмены предъявлено в пределах срока исковой давности.

Судебная коллегия не может согласиться с законностью и обоснованностью выводов суда первой инстанции, находит решение суда подлежащим отмене по основанию п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части первой статьи 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ установлен в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12).

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ (п.14)

По смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска (п.14).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

Как усматривается из материалов гражданского дела, 19.12.2014 между Рудневой В.Ю. и АО "ТП Банк" заключен кредитный договор Номер изъят на сумму 44 947,71 руб.

Из содержания Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что договор заключен на срок - 24 месяца, процентная ставка в процентах годовых - 29,25%, проценты на просроченную задолженность по кредиту (основному долгу), если просрочка платежа выходит за рамки срока возврата кредита, указанного в п.2 Индивидуальных условий, составляют 10% годовых; количество ежемесячных платежей - 24; размер ежемесячных платежей: 2 500 руб, последнего ежемесячного платежа - 2 389,46 руб, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20% годовых; банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам; полная сумма, подлежащая выплате 59 889,46 руб.

Содержание условий договора кредитования свидетельствует, что суммы ежемесячных платежей содержат в себе не только возврат основного долга, но и плату за пользование суммой кредита. При этом, как следует, из представленного истцом графика платежей (л.д.24), фактически являющегося расчетом задолженности Рудневой В.Ю, сумма основного долга составляет 44 947,71 руб, что свидетельствует об отсутствии оплата по договору со стороны Рудневой В.Ю.

Из содержания данного документа следует, что в качестве платы за просрочку начислено - 22 436,91 руб, с 19.09.2016 начислен штраф - 4 292,73 руб, которые в сумму исковых требований, взысканию, учитывая содержание кредитного договора, не подлежат.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, судебная коллегия исходит из того, что приостановление срока исковой давности согласно требованиям статьи 204 ГК РФ должно производиться со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа, что в данном случае имело место 21.02.2018.

Судебный приказ отменен 09.06.2018, судебное производство продолжалось в течение 3 месяцев 18 дней.

Исковое заявление направлено в Октябрьский районный суд г.Иркутска 11.01.2019, за пределами шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, что исключает необходимость продления срока исковой давности до шести месяцев.

Таким образом, в сумму, подлежащую взысканию, следует включить платежи за период с 23.09.2015 (11.01.2019 - 3 года - 3 месяца 18 дней), что составляет сумму, исходя из условий договора 37 389,46 руб. (2 500 руб. х 14 месяцев + 2 389,46 руб.).

Поскольку исковые требования удовлетворены на 52,31% от заявленных, подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 226,15 руб. (2 344 руб. х 52,31%).

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 12 апреля 2019 года по данному гражданскому делу оставить отменить.

Принять новое решение по делу.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Рудневой Вере Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Рудневой Веры Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" задолженность по кредитному договору Номер изъят от 19.12.2014 в размере 37 389,46 руб. (тридцать семь тысяч триста восемьдесят девять руб. 46 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 226,15 руб. (одна тысяча двести двадцать шесть руб. 15 коп.), всего 38 615,61 (тридцать восемь тысяч шестьсот пятнадцать руб. 61 коп.).

Отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Рудневой Веры Юрьевны о взыскании задолженности по кредитному договору Номер изъят от 19.12.2014 в сумме 34 086,54 руб, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1117,85 руб.

Председательствующий

И.В. Скубиева

Судьи

Л.В.Горбачук

С.В.Кислицына