Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 июля 2019 г. по делу N 33-24818/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шевчук Т.В,

судей Воронко В.В, Матета А.И,

при секретаре Стрельниковой К.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2019 года апелляционную жалобу администрации Пушкинского муниципального района Московской области на решение Пушкинского городского суда Московской области от 06 июня 2019 года по делу по иску Еремина О.П. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Воронко В.В,

УСТАНОВИЛА:

Решением суда удовлетворен иск Еремина О.П. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру "данные изъяты", расположенную по адресу: "данные изъяты"

Не согласившись с решением суда, администрация Пушкинского муниципального района Московской области подала на него апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу, приватизации подлежат жилые помещения используемые гражданами на условиях социального найма, предоставленные с соблюдением жилищного законодательства.

Согласно материалам дела истец Еремин О.П. и его жена Старикова О.В. зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: "данные изъяты"

Советом депутатов трудящихся от 02.10.1962 дом был зарегистрирован по праву Госсобственности за Московско-Ярославским отделением Московской ж/дороги (л.д.19).

Данная квартира по указанному адресу была предоставлена семье истца с 1966 года для постоянного проживания (л.д.24,27).

В настоящее время квартира находится в муниципальной собственности - включена в реестр муниципальной собственности г.п. Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области (л.д.36).

Из ответа администрации Пушкинского муниципального района МО следует, что ордера на квартиры, выданные в 1966 году на хранение в архивный отдел Управления делами администрации Пушкинского муниципального района МО не поступали (л.д.16).

Жена истца Старикова О.В, зарегистрированная по указанному адресу, ранее реализовала свое право приватизации в отношении 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" (л.д. 13,14).

На досудебное обращение истца о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации было отказано по основаниям отсутствия документа, подтверждающего право пользования жилым помещение (л.д.15).

Статьей 6 названного закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, истец ранее в приватизации участия не принимал.

Каких-либо сведений об отнесении спорной квартиры к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, ответчиком суду не представлено.

Правомерность владения истца спорным жилым помещением в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Таким образом материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение с 1974 года является постоянным местом жительства истца на условиях социального найма, иного жилого помещения в собственности истец не имеет, участия в приватизации не принимал.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении иска.

Все доводы, приведенные ответчиком в обоснование возражений относительно заявленных истцом требований, судом правомерно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном постановлении.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, опровергаются выводами суда.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 06 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Пушкинского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи