Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 августа 2019 г. по делу N 33-25581/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хрипунова М.И,

судей Ситниковой М.И, Филинкова Н.И.

при секретаре Евсеевой О.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 августа 2019 года апелляционную жалобу Б.Л.И. на решение Ступинского городского суда Московской области от 14 мая 2019 года по делу по иску И.Е.А. к П.Ю.Ю, Б.Л.И. об освобождении земельного участка от запрета на совершения регистрационных действий,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И,

установила:

Истец И.Е.А. обратилась в суд с иском к ответчикам П.Ю.Ю, Б.Л.И... об освобождении земельного участка от запрета на совершения регистрационных действий.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на те обстоятельства, что 08 августа 2016 года между И.Е.А. и П.Ю.Ю. был подписан договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты" (кадастровый "данные изъяты", земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 800 кв. м.).

15 августа 2016 года Управлением Росреестра по Московской области было зарегистрировано право собственности И.Е.А. на данный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРП "данные изъяты" от 15.08.2016г.

На момент заключения указанного договора купли-продажи и регистрации права собственности И.Е.А. на этот участок каких-либо ограничений (обременений) в отношении объекта недвижимости не было, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.08.2016 г.

12 сентября 2017 года Управление Росреестра по Московской области направило И.Е.А. уведомление о проведении государственной регистрации ограничения (обременение) права на основании Постановления Зюзинского ОСП УФССП России по Москве о запрете на совершение действий по регистрации от 07.09.2017г. "данные изъяты" по исполнительному производству "данные изъяты", возбужденному 02.06.2016 г. в отношении Ответчика (Должника) П.Ю.Ю. в пользу Ответчика (Взыскателя) Б.Л.И, предметом исполнения по которому являлась задолженность в размере "данные изъяты" руб. И.Е.А. не является стороной указанного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не имел права налагать какие-либо ограничения, в том числе и устанавливать запрет на совершение регистрационных действий в отношении ее земельного участка.

И.Е.А. перед совершением сделки 18.07.2016 года получила у Управления Росреестра выписку из ЕГРН "данные изъяты", в которой никаких ограничений (обременении) права собственности П.Ю.Ю. на земельный участок не зарегистрировано. И.Е.А. при приобретении этого земельного участка не знала и не могла знать, что в отношении продавца участка П.Ю.Ю. имеется решение суда о взыскании с него денежных средств.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась в суд и просила освободить от ареста (снять запрет на совершение регистрационных действий) имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства "данные изъяты", от 02.06.2016 г, а именно: земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты" (кадастровый "данные изъяты", земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 800 кв. м.).

Истец в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика Б.Л.И. - М.Е.Д. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что И.Е.А. не могла не знать о том, что П.Ю.Ю. на дату заключения договора купли-продажи земельного участка (08.08.2016 года) имел значительную денежную задолженность перед Б.Л.И, поскольку такая информация была размещена в открытом доступе на сайте УФССП России по Москве, и на сайте Московского городского суда. Если бы она получила информацию о значительной задолженности П.Ю.Ю, проявила должную осмотрительность и оценила риск покупки земельного участка и его утраты в связи с претензиями кредитора П.Ю.Ю, сделка могла и не состояться. Обращение взыскания произведено не на земельный участок, купленный И.Е.А. у П.Ю.Ю, а на другое недвижимое имущество П.Ю.Ю.: квартиру, земельный участок, жилое строение и гараж, на основании другого исполнительного производства "данные изъяты", возбужденному 08.02.2019 года ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по Москве на основании исполнительного листа (1)N ФС "данные изъяты" от 28.01.2019 года, выданного Щербинским районным судом г. Москвы по делу "данные изъяты" от 12.12.2018 года. До настоящего времени П.Ю.Ю. не исполнил решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11.03.2016 года, о взыскании с него в пользу Б.Л.И. денежных средств в размере "данные изъяты" руб, он уклоняется от добровольного погашения задолженности по исполнительному производству "данные изъяты", возбужденному 02.06.2016 года Зюзинским ОСП УФССП России по Москве.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 18.06.2018 года, вступившим в законную силу 12.12.2019 года было установлено, что сразу после ознакомления 21.06.2016 года с материалами гражданского дела "данные изъяты", П.Ю.Ю, с целью уклонения от исполнения задолженности по исполнительному производству "данные изъяты", возбужденному 02.06.2016 года Зюзинским ОСП УФССП России по Москве, произвел отчуждение всего принадлежавшего ему движимого и недвижимого имущества. Указанным судебным решением сделки П.Ю.Ю. по отчуждения недвижимости его бывшей жене А.Н.А, и сделка А.Н.А. по отчуждению части недвижимости ее знакомой Т.С.А. были признаны недействительными; суд обратил взыскание на квартиру, земельный участок, жилое строение и гараж, принадлежащие П.Ю.Ю. Незадолго до вынесения данного решения стало известно о том, что П.Ю.Ю. 08.08.2016 года продал истцу И.Е.А. также и принадлежавший ему земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты" (кадастровый "данные изъяты", общая площадь 800 кв.м.).

В настоящее время известно, что И.Е.А. и П.Ю.Ю. на дату заключения договора купли-продажи земельного участка (08.08.2016) и до настоящего времени находятся в дружеских отношениях. Срок исковой давности о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 08.08.2016 года, заключенного между истцом И.Е.А. и П.Ю.Ю. не истек. Удовлетворение судом иска И.Е.А. нарушит права ответчика Б.Л.И. на защиту его права получить от П.Ю.Ю. всё, причитающееся Б.Л.И. по решениям судов, права на обращение в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 08.08.2016 года, заключенного между истцом И.Е.А. и П.Ю.Ю. и обращении на него взыскания.

Ответчик П.Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Зюзинский отдел судебных приставов УФССП по Москве представителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 14 мая 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Б.Л.И. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое судебное постановление незаконно и необоснованно.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В статье 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В пункте 94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (пункт 5 статьи 334, 348, 349 ГК РФ).

Поскольку согласно пункту 5 статьи 334 ГК РФ считается, что права и обязанности залогодержателя предоставляются кредитору или иному управомоченному лицу только со дня вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования, обеспечивающиеся запретом, право на иск об обращении взыскания на арестованное имущество возникает не ранее указанного дня.

Судом установлено, что 08 августа 2016 года между И.Е.А. и П.Ю.Ю. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты" (кадастровый "данные изъяты", земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 800 кв. м.).

15 августа 2016 года Управлением Росреестра по Московской области было зарегистрировано право собственности И.Е.А. на земельный участок на основании указанного договора.

Истцом представлен кадастровый паспорт земельного участка от 19.07.2016 года, выписка из ЕГРП от 15.08.2016 г, согласно которым какие-либо ограничения в отношении объекта недвижимости не зарегистрированы.

12 сентября 2017 года Управление Росреестра по Московской области направило И.Е.А. уведомление о проведении государственной регистрации ограничения (обременение) права на основании Постановления Зюзинского ОСП УФССП России по Москве о запрете на совершение действий по регистрации от 07.09.2017г. "данные изъяты" по исполнительному производству "данные изъяты", возбужденному 02.06.2016 г. в отношении Ответчика (Должника) П.Ю.Ю. в пользу Ответчика (Взыскателя) Б.Л.И, предметом исполнения по которому являлась задолженность в размере "данные изъяты" руб.

И.Е.А. стороной указанного исполнительного производства не является.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 11.03.2016 года по делу "данные изъяты" с П.Ю.Ю. в пользу ИП Б.Л.И. взысканы денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. и судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу 02.12.2016 года.

Исполнительное производство по взысканию с П.Ю.Ю. денежных средств в пользу Б.Л.И. было возбуждено 02.06.2016 года.

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка по адресу: "данные изъяты" кадастровый "данные изъяты", было принято судебным приставом-исполнителем 07.09.2017 года.

На момент совершения сделки купли-продажи права продавца земельного участка П.Ю.Ю. не были обременены или ограничены, сделка совершена с соблюдением требований к форме, переход права зарегистрирован. Договор купли-продажи земельного участка от 08.08.2016 года между И.Е.А. и П.Ю.Ю. не оспаривался, недействительным не признан.

На момент принятия судебным приставом-исполнителем постановления от 07.09.2017 года о запрете регистрационных действий, спорный земельный участок не принадлежал должнику на праве собственности, имелась государственная регистрация права собственности И.Е.А.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что сама сделка по купле-продаже спорного земельного участка в установленном законом порядке не оспорена, недействительной не признана, в связи с чем, постановление о запрете регистрационных действий в отношении нового собственника земельного участка И.Е.А, не являющейся стороной исполнительного производства, необоснованно ограничивает её права как собственника земельного участка.

Судебная коллегия, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку договор купли-продажи спорного земельного участка был заключен между И.Е.А. и П.Ю.Ю. 08.08.2016 года, право собственности И.Е.А. на спорный земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Московской области 15.08.2016 года, Постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка наложен судебным приставом-исполнителем 07.09.2017 года, то есть после совершения сделки, при этом, доказательств того, что сделка, заключенная между И.Е.А. и П.Ю.Ю. по продаже спорного земельного участка в установленном законом порядке признана недействительной, суду не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судебной коллегией в полном объеме, однако не содержат правовых оснований к отмене постановленного решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда Московской области от 14 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи