Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33а-20389/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Елизаровой М.Ю,

судей Варламовой Е.А, Соколовой Н.М,

при секретаре Налапкине А.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2019 года апелляционную жалобу Ростова И. А. на решение Сергиево-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по административному исковому заявлению Ростова И. А. к администрации "данные изъяты" о признании отказа незаконным, обязании осуществить действия,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А,

объяснения представителя Ростова И.А. - Делиховского А.В,

УСТАНОВИЛА:

Ростов И.А. обратился в суд с административным иском, просил признать решение администрации "данные изъяты" от "данные изъяты" исх. "данные изъяты" об отказе в заключении договора социального найма на комнату "данные изъяты" (10,1 кв.м), а также на 1/3 долю помещений общего пользования в квартире (кухня, ванная, туалет, коридор) расположенной по адресу: "данные изъяты", незаконным, и возложить на администрацию обязанность заключить с ним договор социального найма в отношении вышеуказанного жилого помещения.

Считал решение незаконным, поскольку он не является членом семьи Савоськиной И.А, в квартире фактически проживают две семьи, по его мнению, он имеет право на заключение отдельного договора социального найма на часть спорной квартиры

В судебном заседании административный истец Ростов И.А, его представитель Делиховский А.В. требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации "данные изъяты" по доверенности Зюзюкина Е.М. в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержав мотивы, изложенные в решении от "данные изъяты".

Заинтересованные лица Савоськина И.А, Афонин Д.А, УК АО "Секар" в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, явка заинтересованных лиц обязательной не признавалась. Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц.

Решением Сергиево-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Ростов И.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения лица, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела усматривается, что "данные изъяты" расположенная в "данные изъяты" имеет общую площадь 42,9 кв.м, жилой площади 26,2 кв.м, состоит из двух комнат: "данные изъяты" площадью 16,1 кв.м, "данные изъяты" площадью 10, 1 кв.м, что подтверждается техническим паспортом (л.д. 20-23).

Заочным решением Сергиево-Посадского городского суда от "данные изъяты" по делу "данные изъяты" по иску Афонина А.Б. и Ростова И.А. отдел УФМС по "данные изъяты" был обязан зарегистрировать по месту жительства в квартире по указанному адресу, по месту жительства отца Афонина А.Б.

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Савоськина И.А. (бывшая супруга Афонина А.Б.), несовершеннолетний Афонин Д.А, "данные изъяты" года рождения (сын Афонина А.Б.), Ростов И.А, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 30). Афонин А.Б. скончался "данные изъяты".

Решением Сергиево-Посадского городского суда от "данные изъяты" по делу "данные изъяты" был определен порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в "данные изъяты", за Ростовым И.А. была определена ? доля в оплате обязательных платежей, ОАО "Секар" обязано было заключить отдельные соглашения на оплату коммунальных платежей (л.д. 31-33).

Определением Сергиево-Посадского городского суда от "данные изъяты" утверждено мировое соглашение по делу "данные изъяты", которым был определен порядок пользования указанной квартирой, в пользование Ростова И.А. выделена комната "данные изъяты" площадью 10,1 кв.м, в пользование Савоськиной И.А. и несовершеннолетнего Афонина Д.А. выделена комната "данные изъяты" площадью 16, 1 кв.м, балкон; помещение "данные изъяты" - кухня, помещение "данные изъяты" - ванная комната, помещение "данные изъяты" туалет, помещение "данные изъяты" коридор оставлены в общем пользовании сторон (л.д. 18).

"данные изъяты" Ростов И.А. обратился с заявлением в администрацию "данные изъяты", которым просил заключить с ним договор социального найма жилого помещения по адресу: "данные изъяты", комн. "данные изъяты" площадью 10,1 кв.м, а также на 1/3 часть (долю) помещений общего пользования в указанной квартире (кухня, ванная, туалет, коридор), с включением в договор только заявителя - Ростова И.А. (л.д. 12, 13).

Решением администрации "данные изъяты" от "данные изъяты" исх. "данные изъяты" Ростову И.А. было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения на указанное жилое помещение (л.д. 14, 15).

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Вместе с тем, пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от "данные изъяты" N 14 разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до "данные изъяты"), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежит.

Суд верно исходил из того, что, несмотря на то, что лица, проживающие в "данные изъяты". 5/23 по "данные изъяты" членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, судом определен порядок пользования указанной квартирой, а также порядок оплаты коммунальных платежей, эти обстоятельства не дают права административному истцу на заключение с ним отдельного договора социального найма на часть спорной квартиры.

Действующим законодательством не предусмотрено заключение отдельного договора социального найма на комнату в квартире социального использования, если только эта квартира не отнесена к жилому помещению коммунального заселения.

Поскольку спорная квартира не относится жилому помещению коммунального заселения, исходя из положений ст. ст. 6, 62, 82 ЖК РФ, принимая во внимание разъяснения, данные в п. п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, учитывая, что в соответствии со ст. 1 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с "данные изъяты" введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, статья 82 которого не предусматривает право нанимателя требовать заключения с ним отдельного договора социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, по изложенным в иске основаниям.

Судебная коллегия считает, что суд правильно установилобстоятельства по делу и дал правовую оценку представленным доказательствам в их совокупности. Вывод суда об отказе в удовлетворении иска основан на верном применении норм материального закона.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, их не опровергают и оснований к отмене обжалуемого судебного акта не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи