Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 08 июля 2019 г. по делу N 33а-22186/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Елизаровой М.Ю,

судей Варламовой Е.А, Соколовой Н.М,

при секретаре Галстян Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 июля 2019 года апелляционную жалобу Пашковой А. А.ндровны на решение Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России "данные изъяты" по "данные изъяты" к Пашковой А. А.ндровне о взыскании задолженности по платежам в бюджет,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А,

объяснения представителя Межрайонной ИФНС России "данные изъяты" по "данные изъяты" - Бреништер Е.Ф, представителя Пашковой А.А. - Королевой Т.М,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России "данные изъяты" по "данные изъяты" обратилась в суд с административным иском, просила взыскать с Пашковой А.А. недоимку по налогам, пени, штрафам.

С учетом частичной оплаты задолженность, уточнив заявленные требования, просила взыскать с Пашковой А.А. недоимку по налогам, пени, штрафам в общей сумме 659 452,26 руб, в том числе:

- по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ за 2013 год в сумме 182 529 руб.;

пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в сумме 90 718,33 руб.;

денежные взыскания за нарушение законодательства о налогах и сборах, в размере 41 000 руб.;

налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2014-2015 гг. в сумме 151 150 руб.;

пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 72 545,26 руб.;

штрафы по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 55 230 руб.;

- пени по НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, ИП, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой в сумме 42 125,27 руб.;

- штрафы по НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, ИП, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой в сумме 24 154,40 руб. (л.д.152).

Решением Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Пашкова А. А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

На основании ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 НК РФ каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Усматривается, что Пашкова А.А, "данные изъяты" г.р, с "данные изъяты" была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В 2013 году применяла общую систему налогообложения. На основании уведомления от "данные изъяты" ИП Пашкова переведена с "данные изъяты" на упрощенную систему налогообложения с объектом "доходы".

ИП Пашковой А.А. представлены налоговые декларации с "нулевыми показателями": за 2013 г. - единые (упрощенные) налоговые декларации за 1 - 4 кварталы, за 2014, 2015 годы - декларации по УСН.

Пашковой А.А. прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем "данные изъяты" внесена запись в ЕГРИП (л.д. 17).

Как установлено судом, Межрайонной ИФНС России "данные изъяты" по "данные изъяты" на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России "данные изъяты" по "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты" проведена выездная налоговая проверка Пашковой А. А.ндровны по вопросам правильности исчисления, удержания и полноты и своевременности уплаты всех налогов за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" Выездная налоговая проверка начата "данные изъяты" и окончена "данные изъяты" По результатам проверки был составлен акт "данные изъяты" от "данные изъяты", который "данные изъяты" был вручен лично Пашковой А.А. (л.д.20-60).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, заместителем начальника Межрайонной ИФНС России "данные изъяты" по "данные изъяты" вынесено решение "данные изъяты" от "данные изъяты" о привлечении Пашковой А.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения, начислены налоги и пени.

Согласно решению "данные изъяты" от "данные изъяты" Пашкова А. А. привлечена к ответственности, предусмотренной:

п. I ст. 126 НК РФ за непредставление документов в виде штрафа в размере 41 000 руб.;

п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) УСН в виде штрафа в размере 55 230 руб.;

п. п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДФЛ в виде штрафа в размере 24 154,4 руб.

Штрафные санкции на настоящий момент не оплачены.

Кроме того, согласно решению "данные изъяты" от "данные изъяты" Пашковой А.А. были начислены налоги по сроку оплаты "данные изъяты":

- НДС за 2013 год в размере 209 029 руб,

налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2014 год, в размере 134 460 руб.;

налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2015 год, в размере 141 690 руб.

- НДФЛ в размере 120 772 руб.

Решение от "данные изъяты" "данные изъяты" Пашковой А.А. не обжаловалось, вступило в законную силу.

Пашкова А.А. не исполнила своей обязанности по оплате установленных налогов, начисленных пеней, штрафов, поэтому налоговый орган на основании решения "данные изъяты" от "данные изъяты" направил Пашковой А.А. требование об уплате налога, пени, штрафов по состоянию на "данные изъяты" "данные изъяты" с указанием сумм, которые налогоплательщик обязан уплатить до "данные изъяты" (л.д.63-64).

Поскольку в установленный требованием срок Пашкова А.А. не оплатила налог, налоговый орган принял решение "данные изъяты" от "данные изъяты" о взыскании налога, пени и штрафа с физического лица через суд на основании ст.48 НК РФ (л.д.66).

Определением мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка 217 Раменского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" отменен вынесенный "данные изъяты" судебный приказ о взыскании с Пашковой А.А. задолженности по обязательным платежам и санкциям в размере 693 952,26 руб.

В суд инспекция обратилась посредством направления заявления почтовым отправлением "данные изъяты", т.е. в срок, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ.

С учетом частичной оплаты задолженность составила по:

- НДС за 2013 год - 182 529 руб, пени по НДС 90 718,33 руб.

- налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2014-2015 г.г. - 151 150 руб, пени по нему 72 545,26 руб.

- НДФЛ в размере 120 772 руб. оплачен полностью, пени по НДФЛ 24 154,40 руб. - не оплачены (л.д.42-62).

Согласно ст. 101.3 НК РФ, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в законную силу (п. 1), Обращение соответствующего решения к исполнению возлагается на налоговый орган, вынесший это решение (п. 2). На основании вступившего в законную силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требования об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение (п. 3).

В силу п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога (сбора) в силу статьи 69 НК РФ представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Пунктом 4 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены налогоплательщиком на дату подачи заявления о взыскании в суд.

В силу положений ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах.

В п. 3 ст. 75 Кодекса определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Пашкова А.А. не оспаривала принятого в отношении нее решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, однако просит уменьшить штрафные налоговые санкции, исходя из ее имущественного положения.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

При этом в Налоговом кодексе Российской Федерации нет норм, которые бы допускали возможность уменьшения суммы начисленных пени ввиду явно несоразмерной величины этой суммы размеру недоимки самого налогового платежа.

Из вышеизложенного следует, что порядок начисления пени за несвоевременную уплату налогов регулируется положениями НК РФ, и в данном случае нормы статьи 333 ГК РФ применению не подлежат.

В силу пункта 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Согласно пункту 2 статьи 114 НК РФ налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.

Пени, как компенсация потерь бюджета от несвоевременного поступления налоговых платежей, начисляются в порядке, установленным статьей 75 НК РФ, и являются составной и неотъемлемой частью налогового платежа в случае его несвоевременного внесения в бюджет.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 18 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от "данные изъяты" "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", освобождение налогоплательщика и налогового агента от ответственности за совершение налогового правонарушения освобождает их только от взыскания штрафов, но не пени, поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности.

Таким образом, данные правовые нормы позволяют суду при наличии смягчающих обстоятельств снизить только размер штрафа, но не пени, поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций. Таким образом, в силу указанной нормы Кодекса, правом на снижение налоговой санкции при наличии смягчающих ответственность обстоятельств обладает не только налоговый орган, но и суд.

В статье 112 НК РФ приведен перечень смягчающих ответственность обстоятельств, который не является исчерпывающим. Следовательно, суд первой инстанции может учитывать при рассмотрении спора, касающегося применения налоговой санкции, неограниченный круг обстоятельств, смягчающих размер ответственности налогоплательщика (налогового агента), исходя из фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей данного Кодекса. При этом, в пункте 4 указанной статьи предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения устанавливаются судом, рассматривающим дело и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения.

Как разъяснено в пункте 19 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Учитывая, что п. 3 ст. 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от "данные изъяты" N 13-П, правоприменитель при наложении санкции должен учитывать характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу Конституции Российской Федерации недопустимо.

Заявляя ходатайство об уменьшении размера налоговых санкций, Пашкова А.А. ссылалась на то, что является пенсионеркой, ее пенсия составляет 12713,47 руб, кроме того, она несет расходы по содержанию квартиры ежемесячно по 3967,61 руб, т.е. фактически на тяжелое материальное положение (л.д.91-93).

Вместе с тем, заявляя требование о снижении размера налоговой санкции в связи с тяжелым материальным положением, именно налогоплательщик должен доказать наличие заявленного им к снижению штрафа основания.

Представленные Пашковой А.А. справка о начисления по квартире и справка о размере пенсии (л.д.85-86) суд отверг, полагая, что такими доказательствами не являются.

Доводы административного ответчика о том, что налоговый орган не учел произведенные ею оплаты (л.д.109-149), судом не приняты, т.к. по предложению суда (л.д.151) административный ответчик проверил поступление оплаты от Пашковой А.А. и с учетом внесенных денежных сумм представил уточненный расчет, а также уточненные исковые требования (л.д.152,159-169). Данный расчет административным ответчиком не оспорен.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме и взыскании с Пашковой А.А. недоимки по налогам, пени, штрафам в общей сумме 659 452,26 руб,

Исходя из положений ч.1 ст.114 КАС РФ и суммы, взысканной с административного ответчика, суд также верно пришел к выводу о взыскании с нее госпошлины в сумме 9794,52 руб.

Судебная коллегия считает, что суд верно установилобстоятельства по делу, дал представленным доказательствам правовую оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, выводы суда об удовлетворении административного иска соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, и основанием к отмене обжалуемого судебного акта служить не могут.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи