Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 07 августа 2019 г. по делу N 33-3517/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Бейтуллаевой З.А.

судей Алиевой Э.З. и Гаджиева Б.Г.

с участием прокурора ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО8 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата", которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления ФИО1 к УФСИН РФ по РД, - отказать полностью".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО12, выслушав объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО11, просивших решение суда отменить, возражения представителя УФСИН Росси по РД ФИО10, просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора ФИО6 об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

установила:

представитель ФИО1 - ФИО8 обратился в суд с иском к УФСИН ФИО3 по РД: об отмене ФИО2 N по л/с от "дата" об увольнении ФИО1 A.M. о восстановлении его на службе в УФСИН ФИО3 по РД в должности инспектора отдела специального учета федерального казенного учреждения "Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан" (далее - ФКУ ИК N УФСИН ФИО3 по РД), взыскании суммы денежного довольствия, не полученного за период вынужденного прогула - 47000 рублей; о компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.

В обоснование иска указал, что ФИО1 проходил службу в должности инспектора отдела специального учета ФКУ ИК N УФСИН ФИО3 по РД в звании старшего лейтенанта внутренней службы.

ФИО2 врио начальника УФСИН ФИО3 по РД по личному составу N от "дата" на основании заключения служебной проверки от "дата" он уволен со службы из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации по п. 6 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от "дата" N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" за грубое нарушение служебной дисциплины.

Считает увольнение незаконым, ссылаясь на то, что мать дала ему лекарство "Терпинкод", которое назначил врач для его лечения и которое он принимал до прохождения теста, никогда не употреблял что-либо, содержащее наркотическое вещество, требовал проведения лабораторного исследования. "дата" он сам поехал в государственной бюджетное учреждение Республики Дагестан "Республиканское бюро судебно-медицинский экспертизы" и сдал мочу на анализ с целью определения содержания наркотических веществ. Данные им объяснения не были учтены при проведении служебной проверки, он был фактически лишён возможности осуществить защиту своих прав и законных интересов.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО8 просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указано, что причиной появления в моче ФИО1 A.M. опиатов морфина явился прием лекарства (таблетки) "Терпинкод" для лечения острого трахеобронхита, содержащее в своем составе вещество кодеин. В случае употребление таблеток "Каделак" реакция организма была бы точно такая же.

Таким образом, полагает, что документы и обстоятельства, имеющиеся в материалах дела, опровергают результаты выводов служебной проверки и подтверждают тот факт, что служебная проверка была проведена поверхностно и не объективно.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора "адрес" г. Махачкалы ФИО9 просит оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе регулируется Законом РФ от "дата" N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от "дата" N 4202-1, инструкцией о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной ФИО2 Министерства юстиции Российской Федерации от "дата" N 76, Федеральным законом от "дата" N 197-ФЗ "О службе в уголовно исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Основания и порядок увольнения сотрудников УФСИН предусмотрены ст. 58 и 60 положения и инструкцией о порядке применения положения, утвержденной ФИО2 Министерства юстиции Российской Федерации N 76 от "дата", а также Федеральным законом от "дата" N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Согласно п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от "дата" N 197-ФЗ, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Часть 3 ст.15 Федерального закона от "дата" N 197-ФЗ, предусматривает, что за нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

В соответствии с ч.1 ст.47 Федерального закона от "дата" N 197-ФЗ, служебная дисциплина - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, ФИО2 и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, ФИО2 и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно п.3 ч.2 ст.49 Федерального закона от "дата" N 197-ФЗ, грубыми нарушениями служебной дисциплины сотрудником являются нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

В силу п. 6 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от "дата" N 197-ФЗ, контракт может быть расторгнут, а сотрудник уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с грубым нарушением служебной дисциплины

Организация и проведение служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации предусмотрены Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной ФИО2 от "дата" N198.

Пунктом 2 Инструкции предусмотрено, что проверка проводится по факту нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины.

ФИО1 проходил службу в должности инспектора отдела специального учета ФКУ ИК N УФСИН ФИО3 по РД в звании старшего лейтенанта внутренней службы.

Из материалов дела усматривается, что "дата" сотрудниками ОСБ УФСИН ФИО3 по Республике Дагестан совместно с сотрудниками оперативного отдела УФСИН ФИО3 по Республике Дагестан, УКОН МВД по Республике Дагестан в ФКУ-ИК-2 УФСИН ФИО3 по РД было проведено профилактическое мероприятие среди сотрудников с применением "экспресс - тестов" на предмет обнаружения следов употребления наркотических средств в организме.

В ходе проведения мероприятий из числа сотрудников с первичными признаками наркотического опьянения были выявлены сотрудники, в том числе ФИО1 A.M, что подтверждается рапортом Врио начальника ОСБ УФСИН ФИО3 по РД от 14.12.2018г.

Как следует из письма врио начальника ОСБ УФСИН ФИО3 по РД на

имя главного врача РНД от 14.12.2018г. в адрес РНД, на освидетельствование

направлен ФИО1 A.M. на предмет выявленных следов употребления наркотических средств.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от 14.12.2018г.следует, что в моче ФИО1 A.M. были обнаружены опиаты морфий.

Как следует из заключения о результатах служебной проверки от 18.01.2019г, комиссия пришла к выводу, что факт нахождения на службе в состоянии наркотического опьянения старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1, инспектора отдела специального учета ФКУ ИК-2, считать подтвердившимся.

Указанное заключение о результатах служебной им не обжаловано.

За грубое нарушение дисциплины, предусмотренное пунктом 3 части 2 статьи 49 Федерального закона от "дата" N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", выразившееся в нахождении на службе в состоянии наркотического опьянения ФИО1, уволен из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации но пункту 6 части 2 статьи 84 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона от "дата" N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

При указанных выше обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что у ответчика имелись основания для применения к ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 6 части 2 статьи 84 Федерального закона от "дата" N 197-ФЗ "О службе в уголовно исполнительной системе РФ.

Проверяя порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленный статьей 58 Федерального закона от "дата" N 79-ФЗ, суд сделал обоснованный вывод о том, что процедура проведения служебной проверки в отношении истца и его увольнения ответчиком соблюдена, у него

до применения дисциплинарного взыскания затребованы объяснения, которые были им представлены в рамках служебной проверки, сроки применения взыскания не нарушены.

Доводам о том, что причиной появления в моче ФИО1 A.M. опиатов морфина явилось прием лекарства (таблетки) "Терпинкод" для лечения острого трахеобронхита, содержащее в своем составе вещество кодеин, а в случае употребление таблеток "Каделак" реакция организма была бы точно такая же, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 - ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи