Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 08 августа 2019 г. по делу N 33-4391/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Зайнудиновой Ш.М,

Судей Сатыбалова С.К. и Багаутдиновой Ш.М,

при секретаре судебного заседания Курбановой П.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Абакарова М.И. по доверенности Хархиева О.М. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 19 апреля 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Абакарова М. И. к Администрации города Махачкала об обязании утвердить схему расположения земельного участка и признании право собственности на земельный участок, отказать"

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М, выслушав объяснения Абакарова М.И. его представителя по доверенности Хархиева О.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Абакаров М.И. обратился в суд с иском к Администрации "город Махачкала" об обязании утвердить схему расположения земельного участка и признании права собственности на земельный участок, указывая в обоснование исковых требований, что в связи с прошедшими землетрясениями в 1970 году, его семья вынуждена была без разрешительных документов построить себе дом "самовольным строением" жилой площадью - 13,4 кв.м. и заселиться в него в 1973 году по адресу: г. Махачкала, "адрес" на земельном участке размером 206 кв. м.

Позже, в связи с испытываемыми трудностями гражданами при трудоустройстве, поступлении на учёбу в школы, в ВУЗы и дошкольные учреждения, а также в целях приведения документации по недвижимому имуществу в законные рамки Постановлениями Исполкома М. Г. Совета народных депутатов от "дата" N (приложение N) и от "дата" N были приняты Решения о прописке граждан в самовольно построенных по 1975 год включительно домах, и об узаконении домовладений на самовольно захваченных землях.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от "дата" N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, который находится в его владении до введения в действие Земельного кодекса РФ и используется им для индивидуального жилищного строительства па праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акта о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданного органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственней книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства) (домовая книга, технический паспорт на домовладение);

4) иного документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на указанный земельный участок.

На основании вышеуказанных постановлений Исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов, 03.02.1987 г. БТИ г. Махачкала составила и выдала на указанное домовладение технический паспорт, в котором собственником домовладения указана мать Заявителя - Абакарова М.К. (приложение N 2), по распоряжению председателя Исполкома от 07.04.1987 г. N 129-р (приложение N3), матери истца - Абакаровой М. К. 1927 года рождения была выдана домовая книга для прописки проживающих по адресу "адрес" членов семьи.

Не успев до конца оформить право собственности на домовладение по адресу г. Махачкала, "адрес", мать Истца 27.06.1990 г. умерла.

В связи с необходимостью надлежащего оформления права собственности на указанное домовладение, приведения документов в надлежащую форму, и оформления права собственности на земельный участок Заявитель обратился в адрес Ответчика, на что получил отказ с рекомендацией обратиться в суд. В

Заявитель по указанному адресу проживает с момента постройки дома (1973 год), а прописан с семьей с момента выдачи домовой книги (1987 год), фактически вступил в права собственности на наследуемое им родительское домовладение, однако юридическое оформление документов о праве собственности, ввиду того, что документы, указывающие на каком праве Заявитель владеет земельным участком по адресу Хизроева, 91 отсутствуют, становится невозможным.

Просит суд признать соответствующими требованиям законодательства и фактическому расположению земельного участка, подготовленные кадастровыми инженерами схему расположения земельного участка и паспорт межевого плана, обязав ответчика утвердить схему расположения земельного участка и признать право собственности на земельный участок размером 206 кв.м. по адресу: г. Махачкала, "адрес" за истцом, согласно записей БТИ в техническом паспорте по последней инвентаризации, а также подготовленной кадастровой документации.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования дополнены, помимо вышеизложенного, в дополнениях к иску указывает на то, что согласно нормы ст. 234 ГК РФ граждане, не являющиеся собственником имущества (земельный участок), но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие им как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество по праву "приобретательной давности", истец владеет на протяжении 46 лет.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховною Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности: давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

О добросовестности истца по владению земельным участком свидетельствует тот факт, что на момент проживания по указанному адресу в 1973 году истец был ещё несовершеннолетним и не мог разбираться в коллизиях правовых норм, а в период Советской власти документами, подтверждающими право собственности на недвижимость являлись только технический паспорт и домовая книга, которые у матери истца были в наличии.

Истцом получено указанное домовладение в порядке наследования, никаких противозаконных действий по завладению земельным участком не принимал, добросовестно платил земельный налог (квитанции прилагаются), что подтверждают то, что он относился к земельному участку как к своему и даже не мог предположить, что имеющихся у него документов недостаточно для установления наличия или отсутствия права собственности.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Абакарова М.И. по доверенности Хархиев О.М. просит об отмене решения как незаконного.

В обоснование жалобы указывает, что все годы владения земельным участком, с 1973 года, его доверитель Абакаров М.И. добросовестно уплачивал налоги с владения.

Использование земельного участка по адресу Хизроева 91, которым Заявитель фактически владеет на праве собственности более 15 лет с 1973 года, соответствует целевому назначению земельного участка, согласно нормам ЗК РФ расположены в зоне земель, отведённых для индивидуального жилищного строительства, а ответчик - АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" выдало технический паспорт на домовладение.

Согласно ст. 234 ГК РФ граждане, не являющиеся собственником имущества (земельный участок), но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие им как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество по праву приобретательной давности. Истец владеет спорным участком на протяжении 46 лет.

Ответчики извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в апелляционной инстанции в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из искового заявления и пояснений истца, мать истца, а затем и он сам на протяжении длительного периода времени проживали в доме по адресу: г.Махачкала, "адрес", и пользовались прилегающим к нему участком.

Земельный участок размером 206 кв. м был занят самовольно после землетрясения в 1970 году, его семья вынуждена была без разрешительных документов построить дом жилой площадью - 13,4 кв.м. и заселиться в него в 1973 году.

Согласно представленному истцом техническому паспорту, составленному по состоянию 03.02.1987 года, следует, что истец Абакаров М.И. является пользователем домовладения по "адрес" г.Махачкалы, с 18.01.2002 года. При этом правоустанавливающих документов на домовладение не имеется.

Согласно распоряжению от 07.04.1987 года N129 р, выданному председателем Исполкома следует, что указанное распоряжение выдано Кировскому РОВД о выдаче гр. Абакаровой М. домовой книги без регистрации жилой площади, для прописки первых членов семьи по адресу "адрес" г.Махачкалы, на основании решения Исполкома М. Г. Совета народных депутатов от 31.10.1986 г. N292.

Из указанного решения Исполкома М. Г. совета народных депутатов Дагестанской АССР от 31.10.1986г. N, следует, что решено разрешить Бюро технической инвентаризации г.Махачкалы выдать справки гражданам, проживающим в самовольно возведенных домах на самовольно захваченных земельных участках до 1975 года включительно, для прописки застройщиков и первых членов их семьи.

При рассмотрении спора, суд учел, что из указанного решения не усматривается о принятии органом местного самоуправления решения о закреплении за гражданами на каком-либо праве земельных участков, в связи с чем, доводы истца Абакарова М.И. о переходе земельного участка и жилого дома после смерти матери в порядке наследования, либо о приобретательной давности, являются не состоятельными.

Согласно имеющимся Заключениям МУП "Махачкалинское Бюро технической инвентаризации" от 31.01.2002г, домовладение по "адрес", возведенное гр.Абакаровой М. в 1975 г, а впоследствии пользователем домовладения после смерти Абакаровой М, является ее сын Абакаров М.И, является самовольно возведенным строением на самовольно захваченном земельном участке, и рекомендовано обратиться в Администрацию города Махачкалы для узаконения домовладения.

Заключение о самовольном строительстве выдано Абакарову М.И. и АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" филиал по РД Отделение г.Махачкалы от 4 сентября 2018 года, согласно которому ему рекомендовано обратиться в Федеральный суд Советского района г.Махачкалы.

Суд при разрешении спора указал правильно, что исходя из положений с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 15 и 16 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 15 и 16 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01 июля 1990 года. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, указанные выше положения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исключают возможность приобретения в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в силу приобретательной давности.

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 16 ЗК РФ, земля не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц муниципальных образований, является государственной собственностью.

Суд при разрешении спора также исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не представлено каких-либо достаточных и допустимых доказательств того, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, в течение пятнадцати лет, а также то, что у него имеются какие-либо документы, которые могли бы послужить основанием для регистрации права собственности истца на спорный земельный участок, в том числе решение исполкома о предоставлении спорного земельного участка в пользование.

Спорный земельный участок не находится в частной собственности, а относится к муниципальной собственности. Администрация г.Махачкалы от права собственности на данный земельный участок не отказывался, и он не является бесхозным.

Пунктом 5 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к правильным выводам, с учетом того, что владеть спорным земельным участком добросовестно, исходя из смысла ст. 234 ГК РФ, невозможно, так как само по себе занятие спорного земельного участка без оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений является правонарушением. Следовательно, на самовольно занятый земельный участок не может распространяться приобретательная давность, так как из фактического состава, влекущего возникновение права собственности в силу приобретательной давности, исключается добросовестность владения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретаемые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что требование истца признать за ним право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности фактически сводится к требованию о безвозмездной передаче ему спорного земельного участка, как объекта гражданских прав, что недопустимо. Как уже указывалось выше, исходя из положений статьи 234 ГК РФ, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Кроме того, согласно ст. 27 ЗК РФ отчуждение земельных участков, не прошедших кадастровый учет, не допускается.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок не прошел кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, администрацией отказано в утвреждении схемы места расположения земельного участка, в связи с чем суд пришел к выводу, что данный земельный участок площадью не может являться объектом земельно-правовых отношений и на него не может быть признано право собственности истца в силу приобретательной давности.

Документами, подтверждающими право собственности на недвижимость, как об этом указывается в доводах апелляционной жалобы, являлись только технический паспорт и домовая книга, основаны на неправильном толковании закона.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении и при рассмотрении дела судом первой инстанции. Эти доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой согласилась судебная коллегия. Они не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от 19 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: