Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 июля 2019 г. по делу N 33-1126/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Макоева А.А.

судей Тхагалегова З.Т. и Шомахова Р.Х.

при секретаре Узденовой Ф.Р.

с участием: представителя Доховой К.М. и Доховой М.М. - ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. частную жалобу Анзоровой Елены Султановны на определение Нальчикского городского суда КБР от 27 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по КБР ФИО4 обратился в суд с уточненным заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц: ООО "Атон", ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 27.12.2018 года постановлено: заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Дохову М.Б. и находящееся в собственности ООО "Атон" N, а именно:

- автомашина " N", 2010 года выпуска, г/н N;

- земельный участок, расположенный по адресу: КБР, "адрес", "адрес"", "адрес", общей площадью 435 кв.м, с кадастровым номером N

- земельный участок, расположенный по адресу: КБР, "адрес", общей площадью 410 кв.м, с кадастровым номером объекта: N

- жилой дом, расположенный по адресу: КБР, "адрес", общей площадью 32,8 кв.м, с кадастровым номером: N

- земельный участок, расположенный по адресу: КБР, "адрес", общей площадью 1128 кв.м, с кадастровым номером объекта: N

- нежилое помещение - здание бывшего инфекционного отделения больницы, расположенное по адресу: КБР, "адрес", общей площадью 277,7 кв.м, с кадастровым номером: N;

- нежилое помещение-здание ДТП БФО, расположенное по адресу: КБР, "адрес", общей площадью 206,2 кв.м, инв. N, лит. А, с кадастровым номером: N

- земельный участок, расположенный по адресу: КБР, "адрес" общей площадью 337 кв.м, с кадастровым номером объекта: N

- нежилое помещение-здание аптеки, расположенное по адресу: КБР, "адрес" "а", общей площадью 511,9 кв.м, инв. N, лит. Г28, с кадастровым номером объекта: N

- земельный участок, расположенный по адресу: КБР, "адрес" общей площадью 287 кв.м, с кадастровым номером объекта: N

- земельный участок, расположенный по адресу: КБР, "адрес" общей площадью 176 кв.м, с кадастровым номером объекта: N

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО6 и находящееся в собственности бывшего учредителя ООО "Атон" ФИО1, а именно:

- нежилое помещение - административно-складское здание, расположенное по адресу: КБР, "адрес" "а", общей площадью 3468,3 кв.м, инв. N, лит. Г26, с кадастровым номером объекта: N

- нежилое помещение - ритуальное помещение, расположенное по адресу: КБР, "адрес" "а", общей площадью 460 кв.м, инв. N, лит. Г29 с кадастровым номером объекта: N

- нежилое помещение - складское здание, расположенное по адресу: КБР, "адрес" "а", общей площадью 7634,1 кв.м, инв. N, лит. Г27, с кадастровым номером объекта: N

- нежилое помещение-депо, расположенное по адресу: КБР, "адрес" "а", общей площадью 275,4 кв.м, лит. А, с кадастровым номером объекта: N

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Дохову М.Б. и находящееся в собственности дочери должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, а именно квартира, общей площадью 71,4 кв.м, расположенная по адресу: КБР, "адрес", с кадастровым номером: N

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Дохову М.Б. и находящееся в собственности дочери должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р, а именно квартира, общей площадью 46,7 кв.м, расположенная по адресу: КБР, "адрес", с кадастровым номером N

Не согласившись с определением, считая его незаконным и необоснованным, Анзорова Елена Султановна подала частную жалобу, в которой просит отменить определение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на имущество, находящееся в собственности ФИО2 и ФИО3 и вынести в этой части новое определение, которым в удовлетворении этих требований отказать.

В частной жалобе указывается, что квартира с кадастровым номером N, расположенная по адресу: КБР, "адрес", принадлежит дочери Анзоровой Е.С. - ФИО2 на основании договора дарения, заключенного между ними от 19.06.2013.

Квартира с кадастровым номером N расположенная по адресу: КБР, "адрес", принадлежит ее дочери- ФИО3 на основании договора дарения, заключенного между ними от 19.06.2013.

Указанные сделки до настоящего времени никем не оспорены, не признаны недействительными, то есть дочери Анзоровой Е.С. в предусмотренном гражданским законодательством порядке являются собственницами квартир, на которые судом обращено взыскание.

В качестве доказательства принадлежности квартир должнику суд в оспариваемом определении сослался на приговор Нальчикского городского суда в отношении Дохова М.Б, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В данном случае приговор не может иметь преюдициального значения согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.

Упомянутый в определении приговор суда не является документом, которым или на основании которого устанавливается наличие или отсутствие у лица права владения, пользования и распоряжения либо иного вещного права на недвижимое имущество, он не может подменять документов о праве собственности на какое-либо недвижимое имущество, и не устанавливает факта наличия прав титульного собственника у Дохова М.Б. на принадлежащие дочерям Анзоровой Е.С. квартиры.

В предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, входит установление фактов принадлежности имущества должнику; возможность обращения на него взыскания (имущество не должно быть изъято из оборота и не должно быть указано в федеральном законе в качестве имущества, на которое не допускается обращение взыскания); а также фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения.

Заявление подано судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 22-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу данной нормы, в рамках исполнительного производства обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, допускается именно в отношении имущества, находящегося в собственности должника на момент обращения взыскания.

При возникновении же спора о праве на имущество он должен разрешаться в исковом порядке, с использованием способов защиты гражданских прав, определенных статьей 12 ГК РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО12, изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав поддержавшую жалобу представителя ФИО2 и ФИО3 - ФИО11, Судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР находится сводное исполнительное производство N от 26.03.2018г. о взыскании с Дохова Михаила Башировича в пользу Министерства здравоохранения КБР задолженности на общую сумму 7 475 147,90 руб.

Из обжалуемого определения суда следует, что основанием для удовлетворения заявления послужило то обстоятельство, что, как указывается в судебном постановлении, приговором Нальчикского городского суда в отношении Дохова М.Б, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, установлено, что имущество, зарегистрированное в собственности за ООО "Атон", имущество, зарегистрированное в собственности за бывшим учредителем ООО "Атон" ФИО1, имущество, зарегистрированное в собственности за дочерями должника ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически принадлежат должнику Дохову Михаилу Башировичу.

Однако, с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в полном объеме, Судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, а также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельств, не подлежащих доказыванию и оспариванию по настоящему делу в силу ст. 61 ГПК РФ, приговором Нальчикского городского суда КБР от 10.04.2018г. не установлено.

Соответственно, бремя доказывания принадлежности всего перечисленного имущества именно должнику Дохову М.Б, в рассматриваемом случае возлагалось на судебного пристава - исполнителя.

Как следует из материалов дела, квартиры "адрес" принадлежат дочерям Анзоровой Е.С. - ФИО2 и ФИО3 на основании договоров дарения, заключенных между ними 19.06.2013г.

Из постановления судьи ВС КБР об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 13.01.2014г. следует, что постановление суда от 09.07.2013 г. об удовлетворении ходатайства старшего следователя по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по КБР о наложении ареста на имущество, было обжаловано Анзоровой-Доховой (ныне Анзоровой) Е.С. позже заключения договоров дарения от 19.06.2013г.

Хотя в указанном постановлении указывается, что из выписки ЕГРЮЛ N от 25.06.2013г. следует, что правообладателю Дохову М.Б. на праве собственности принадлежит "адрес", согласно договорам дарения от 19.06.2013г. эта квартира принадлежала на праве собственности его супруге Анзоровой-Доховой Е.С. с 2005 года на основании договора купли-продажи от 09.09.2005г. Квартира N также принадлежала на праве собственности Анзоровой-Доховой Е.С. с 2001 года на основании договора купли-продажи от 03.08.2001г.

Таким образом, как следует из приговора Нальчикского городского суда КБР от 10.04.2018г. должник Дохов М.Б. совершил преступление в 2012 году, однако, спорные квартиры под номерами 16 и 17 принадлежали его супруге с 2001 года и 2005 года соответственно.

Поскольку договора дарения 19.06.2013г. до настоящего времени никем не оспорены, не признаны недействительными, а потому ФИО2 и ФИО3 в предусмотренном гражданским законодательством порядке являются собственниками квартир.

Соответственно, оснований для удовлетворения заявления судебного пристава - исполнителя, поданного в порядке ст. 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в части обращения взыскания на эти жилые помещения, не имелось, а потому определение суда подлежит отмене в этой части с отказом в удовлетворении заявления относительно этого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нальчикского городского суда КБР от 27 декабря 2018 года в части обращения взыскания на имущество, находящееся в собственности ФИО2 и ФИО3, отменить.

В удовлетворения уточненного заявления Судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по КБР ФИО4 в части обращения взыскания на квартиру, общей площадью 71,4 кв.м, расположенную по адресу: КБР, "адрес", с кадастровым номером: N, находящуюся в собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также на квартиру, общей площадью 46,7 кв.м, расположенную по адресу: КБР, "адрес", с кадастровым номером N находящуюся в собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.

В остальной части Определение Нальчикского городского суда КБР от 27 декабря 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Макоев

судьи З.Т. Тхагалегов

Р.Х. Шомахов