Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 июля 2019 г. по делу N 33-1158/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Бейтуганова А.З.

Судей Савкуева З.У. и Мисхожева М.Б.

при секретаре Кишевой А.В.

с участием помощника Нальчикского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Маргушева Э.Х, представителя ОАО "Российские железные дороги" Мельниковой В.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению Нальчикского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры к ОАО "Российские железные дороги" о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о защите прав инвалидов на доступность социальной и транспортной инфраструктуры,

по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Нальчикского городского суда КБР от 22 мая 2019 года,

установила:

Нальчикский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее по тексту ОАО "РЖД"), в котором с учетом уточнений просил обязать ответчика устранить нарушения законодательства о защите прав инвалидов на доступность социальной и транспортной инфраструктуры при эксплуатации железнодорожного вокзала г.Нальчик, расположенного по адресу: г.Нальчик, ул.Осетинская, 132 "а" путем совершения действий по обустройству в здании вокзала туалета, оборудованного пандусом и специальными кабинами, установлении телефонов-автоматов для инвалидов колясочников, оснащении вокзала передвижными подъемниками и переносными рампами для посадки инвалидов с коляской с платформы в вагон, обеспечении в здании вокзала дублирования необходимой звуковой и зрительной информации, а также надписей и иной текстовой, графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в ходе проведения проверки соблюдения ответчиком требований Федерального закона от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее по тексту Закон N181-ФЗпри эксплуатации железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: г.Нальчик, ул.Осетинская, 132 "а", были выявлены следующие нарушения: здание вокзала не оборудовано низкорасположенными телефонами с функцией регулирования громкости, таксофонами для связи со службами информации и экстренной помощи (пункт 3.1.19 Санитарных Правил 2.5..1198-03); здание вокзала не обеспечено дублирование необходимой звуковой и зрительной информации, а также надписями, знаками и иной текстовой и графической информацией знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля (пункт 6 части первой статьи 15 Закона N181-ФЗ); в здании вокзала отсутствует туалет, оборудованный пандусом и специальными кабинами для инвалидов (пункт 1 части 1 статьи 15Закона N181-ФЗ, пункт 3.1.17 Санитарных Правил 2.5.1198-03); вокзал не оснащен передвижными подъемниками и переносными рампами для посадки инвалидов с коляской с платформы в вагон.

В целях устранения выявленных нарушений истцом в адрес ОАО "РЖД" внесено соответствующее представление.

В ответе на внесенное представление ответчик сообщил, что дирекцией железнодорожных вокзалов работы по адаптации железнодорожного вокзала Нальчик, подразумевающие обеспечение беспрепятственного доступа маломобильных групп населения всех категорий, запланированы лишь на 2021-2025 годы в рамках реализации инвестиционной программы ОАО "РЖД".

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что к настоящему времени выявленные нарушения ответчиком в добровольном порядке не устранены.

Вместе с тем, отсутствие в здании железнодорожного вокзала Нальчик специальных приспособлений и устройств для маломобильных граждан влечет нарушение прав инвалидов на обеспечение беспрепятственного доступа к объектам социальной и транспортной инфраструктуры.

В возражении на иск транспортного прокурора, указывая, что здание вокзала Нальчик является строением 1949 года постройки, и что положениями части 3 статьи 26 Федерального закона от 1 декабря 2014 года N419-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией конвенции о правах инвалидов" возможность применения требований части первой статьи 15 Закона N181-ФЗ в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств отнесено исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам лишь с 1 июля 2016 года, ответчик полагал об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 22 мая 2019 года иск транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, считая его незаконным, ответчиком принесена апелляционная жалоба.

В обоснование жалобы ее автором приведены доводы, излагавшиеся в возражении на исковое заявление, и дополнительно указано, что для обеспечения беспрепятственного доступа маломобильных групп населения к объектами транспортной инфраструктуры ответчиком в соответствии с распоряжением от 15 июня 2016 года Nр утверждена Методика оценки доступности для пассажиров из числа инвалидов пассажирской инфраструктуры, вагонов, пассажирских поездов и предоставляемых услуг.

Суд в обжалуемом решении руководствовался требованиями свода правил, предназначенных для разработки проектных решений в отношении вновь возводимых сооружений.

1 апреля 2019 года заместителем начальника дирекции - начальником железнодорожного вокзала Минеральные Воды утвержден Порядок действий при обслуживании инвалидов и маломобильных групп населения на вокзальном комплексе Нальчик Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов.

Кроме того, ОАО "РЖД" разработаны программы по адаптации объектов инфраструктуры для маломобильных групп граждан до 2030 года, и в 2020 году запланировано оснащение железнодорожного вокзала передвижным подъемником, и этим программам судом надлежащая оценка дана не была.

В обжалуемом решении на ответчика возложена обязанность по оснащению вокзала передвижными подъемниками, переносными рампами без указания их конкретного количества, что исключает возможность исполнения решения суда.

Ответчик также полагал, что у прокурора отсутствовали основания для обращения в суд с настоящим иском.

Положения статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность обращения прокурора в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, которых нельзя индивидуализировать.

Вместе с тем, прокурор обратился в интересах значительного круга лиц, индивидуализация которых возможна.

Автор жалобы полагал также, что прокурором был избран ненадлежащий способ защиты права.

Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б, изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ОАО "РЖД" является собственником здания железнодорожного вокзала, расположенного в г.Нальчик.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что в ходе проведенной транспортным прокурором проверки соблюдения ответчиком законодательства о защите прав инвалидов на доступность социальной и транспортной инфраструктуры при эксплуатации здания железнодорожного вокзала Нальчик, расположенного по адресу: г.Нальчик, ул.Осетинкая, 132 "а" были выявлены следующие нарушения.

В частности, нарушения требований статьи 80.1 Федерального закона от 10 января 2003 года N18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и пункта 3.1.19 СП 2.5.1198-03, выразившиеся в отсутствии в здании вокзала низкорасположенных телефонов с функцией регулирования громкости, текстофонов для связи со службами информации, экстренной помощи; нарушения требований пункта 6 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", выразившиеся в необеспечении дублирования необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также отсутствии надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля; нарушения пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и пункта 3.1.17 СП 2.5.1198-03, выразившиеся в отсутствии туалета, оборудованного пандусом и специальными кабинами для инвалидов, а также передвижных подъемников и переносных рамп для посадки инвалидов с коляской с платформы в вагон.

В этой связи, прокурором 28 июня 2018 года в соответствии с требованиями статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в адрес ответчика внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства о защите прав инвалидов на железнодорожном транспорте, причин и условий им способствовавших.

В ответе на представление ответчик, ссылаясь на отсутствие материальных средств, указал, что устранение выявленных нарушений прав запланировано в рамках инвестиционной программы ОАО "РЖД" по подпроекту "Техническое перевооружение вокзального комплекса с адаптацией для маломобильных пассажиров" на 2021-2025 годы.

Разрешая спор, суд со ссылкой на положения Федерального закона от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", и требования Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте, введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 4 марта 2003 года N, установив наличие указанных нарушений, которые не позволяют гражданам с ограниченными возможностями пользоваться услугами железнодорожного транспорта, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ОАО "РЖД" обязанности принять меры к обеспечению соответствия здания железнодорожного вокзала Нальчик требованиям законодательства с целью обеспечения беспрепятственного пользования инвалидами железнодорожным транспортом путем совершения действий по установке низкорасположенных телефонов с функцией регулирования громкости, текстофонов для связи со службами информации, экстренной помощи, в обеспечении дублирования необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, по обустройству общественного туалета пандусом и специальными кабинами для инвалидов, а также обеспечении передвижными подъемниками и переносными рампами для посадки инвалидов с коляской с платформы в вагон.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, коллегия исходит из следующего.

Одним из доводов ответчика сводится, в том числе, к тому, что требования законодательства в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур применяются с 1 июля 2016 года исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию соответствующим объектам и средствам, и к тому, что эксплуатируемое помещение не соответствует обозначенным выше критериям обеспечиваемых объектов, поэтому правовые основания для возложения обязанности по обеспечению исполнения соответствующих требований законодательства в отношении рассматриваемого объекта отсутствуют.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства, установленные на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в совокупности и взаимосвязи с нормативными положениям действующего законодательства, не может согласиться с изложенной выше позицией ОАО "РЖД" и считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности возложения на ответчика соответствующих обязанностей применительно к рассматриваемому объекту, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N181-ФЗ Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в строительных нормах и правилах.

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона от 1 декабря 2014 года N419-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов" положения части 1 статьи 15 Федерального закона N181-ФЗ в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 1 июля 2016 года исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

Кроме того, частью 1 статьи 42 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" также предусмотрено, что требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные данным Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения, введенного в эксплуатацию до вступления в силу таких требований.

Между тем частью 2 той же статьи в целях унификации действующего законодательства установлена необходимость применения строительных норм и правил, принятых до вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2009 года N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в контексте понятия "Свод правил", при этом такие нормы и правила применяются на обязательной основе для обеспечения требований безопасности зданий и сооружений.

Так, согласно части 1 статьи 6 Федерального закона N384-ФЗ Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона N384-ФЗ в перечень национальных стандартов и сводов правил могут включаться национальные стандарты и своды правил (части таких стандартов и сводов правил), содержащие минимально необходимые требования для обеспечения безопасности зданий и сооружений (в том числе входящих в их состав сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения), а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

Согласно пункту 1.2 СП 59.13330.2012 СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" требования данного документа должны учитываться при проектировании новых, реконструируемых, подлежащих капитальному ремонту и приспосабливаемых зданий и сооружений. Они распространяются на функционально-планировочные элементы зданий и сооружений, их участки или отдельные помещения, доступные для маломобильных групп населения: входные узлы, коммуникации, пути эвакуации, помещения (зоны) проживания, обслуживания и места приложения труда, а также на их информационное и инженерное обустройство.

В случае невозможности полного приспособления объекта для нужд маломобильных групп населения при реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений следует осуществлять в рамках "разумного приспособления" при согласовании задания на проектирование с территориальными органами социальной защиты населения и с учетом мнения общественных объединений инвалидов.

Таким образом, системный анализ приведенных выше норм действующего законодательства позволяет сформулировать вывод о том, что указание на применение норм части 1 статьи 15 Федерального закона N181-ФЗ и части 1 статьи 42 Федерального закона N384-ФЗ исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектам, не может рассматриваться (расцениваться) в качестве препятствия для реализации прав инвалидов и маломобильных групп населения на социальную поддержку, на создание для них доступной среды, поскольку несоблюдение требований законодательства в соответствующей сфере является нарушением конституционных прав граждан Российской Федерации - инвалидов и маломобильных групп населения, закрепленных в статьях 18, 19, 27, 45 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции заключил правильный выводы о том, что действие СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" распространяется, в том числе, и на уже существующие объекты, которые, в силу требований законодательства, должны приспосабливаться для нужд инвалидов и маломобильных групп населения.

Поддерживая обозначенную выше позицию суда первой инстанции, коллегия также обращает внимание на то, что доказательств технической невозможности приспособления рассматриваемого объекта в части обеспечения его доступности для инвалидов и маломобильных групп населения в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в рамках апелляционного производства.

Не могут быть приняты также во внимание доводы ответчика о невозможности исполнения решения суда по той причине, что ответчик является правообладателем здания железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: г.Нальчик, Привокзальная площадь, тогда как на ответчика возложена обязанность устранить нарушения законодательства о защите прав инвалидов на доступность социальной и транспортной инфраструктуры в здании автовокзала, находящегося по адресу: г.Нальчик, ул.Осетинская, 132 "а".

Отклоняя указанный довод, коллегия учитывает пояснения представителя ответчика, признававшего то обстоятельство, что на территории городского округа Нальчик расположено лишь одно здание железнодорожного вокзала, и при таких обстоятельствах приведенные ответчиком доводы не могут повлечь возникновение затруднений при исполнении решения суда.

Не могут быть также отнесены к обстоятельствам, которые могут повлечь невозможность исполнения решения суда ввиду отсутствия в обжалуемом решении о количестве специальных телефонов-автоматов, передвижных подъемников и переносных рамп, которыми подлежит оснащению здание железнодорожного вокзала, поскольку требованиями Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте, введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 4 марта 2003 года N обязанность оснащения объекта транспортной инфраструктуры указанными техническими приспособлениями возложена на собственника такого объекта.

Более того, коллегия учитывает объяснения представителя ответчика, что оснащение объекта транспортной инфраструктуры такого рода техническими приспособлениями зависит от проходимости на конкретном объекте.

Доводы жалобы, относительно того, что судом неправильно применена статья 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность обращения прокурора в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, тогда как фактически прокурор обратился в интересах значительного круга лиц, не может быть принят во внимание.

Под неопределенным кругом лиц понимается круг лиц, который невозможно индивидуализировать, привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также в отношении которых невозможно решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор, заявив требования о возложении на ответчика обязанности устранения нарушений законодательства о защите прав инвалидов на доступность социальной и транспортной инфраструктуры, что признается коллегией надлежащим способом защиты права, установленного статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически выступил в интересах неопределенного круга лиц, который невозможно индивидуализировать, привлечь в процесс в качестве истцов, либо третьих лиц, а также в отношении которых невозможно решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

При таких обстоятельствах, коллегия признает обжалуемое решение отвечающим требованиям закона, и оснований, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для его отмены, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 22 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий А.З.Бейтуганов

Судьи З.У.Савкуев

М.Б.Мисхожев