Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 июля 2019 г. по делу N 33-1182/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Макоева А.А.

судей Тхагалегова З.Т. и Шомахова Р.Х.

при секретаре Геттуеве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Чаниева Мацы Мовлиевича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике об установлении факта принадлежности ему сведений о работе и обязании включить в его страховой стаж периоды работы и назначении ему пенсии,

по апелляционной жалобе Чаниева М.М. на решение Нальчикского городского суда КБР от 6 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Чаниев М.М. обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил: установить факт принадлежности ему сведений о работе "Чаниева М.М." в колхозе "имени Ленина", указанных в архивной справке N 141/153 от 19.02.2018 г. "МЦКК и А" МКУК Чернышковского муниципального района; установить факт принадлежности ему сведений о работе "Чаниева М." и "Чаниева" в колхозе "Путь к коммунизму", указанных в архивной справке N 139/151 от 19.02.2018 года "МЦКК и А" МКУК Чернышковского муниципального района; обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР включить в его страховой стаж периоды работы с 1 января 1986 года по 31 декабря 1987 года, и назначить ему пенсию с момента его обращения в УПФР.

Требования мотивированы тем, что 24.01.2018 года он обратился в ГУ-ОПФР по КБР за назначением страховой пенсии по старости на общих основаниях, согласно Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением от 14 апреля 2018 года УПФР ГУ-ОПФР по КБР в Нальчик ему отказано во включении в страховой стаж с соответствии с постановлением N 1015 "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" от 02.10.2014 г. и ФЗ N 173 от 28.12.2013 г. "О трудовых пенсиях" (так в документе).

Для назначения страховой пенсии по старости наряду с другими документами им в пенсионный фонд предоставлены справки: N 141/153 от 19.02.2018 г. о его трудовой деятельности в колхозе имени "Ленина" Чернышковского района Волгоградской области в августе, октябре и декабре 1987 года, и размере заработной платы в этот период, и N 139/151 от 19.02.2018 г, о его трудовой деятельности в колхозе имени "Путь к коммунизму" Чернышковского района Волгоградской области в 1986-1987 году и размере заработной платы в этот период.

В связи с тем, что в указанных справках не указаны полностью его фамилия, имя и отчество, а также не указана дата рождения, ему отказано в принятии к зачету в страховой стаж периодов работы в указанных справках.

Отказ считал необоснованным, поскольку он действительно работал в указанные периоды и в колхозе "Путь к коммунизму", и в колхозе "имени Ленина" в составе строительной бригады по договорам. Оплата производилась не помесячно, а по мере выполнения работ, поэтому сведения о начислениях имеются не за все месяцы.

Факт его работы в указанные периоды подтверждается записями в трудовой книжке N 17, 18, 21, 22, и справкой N п-9 от 22.10.1987 года, выданной председателем колхоза имени Ленина, о том, что в указанные периоды он работал в этих колхозах на строительных работах.

В самих справках N 139/151 и N 141/153 от 19.02.2018 г. указано, что другие работники в документах, на основании которых выданы справки, с фамилией и инициалами "Чаниев М.М." и "Чаниев М." не значатся.

Записи "Чаниев М.М." и "Чаниев М." соответствуют его фамилии и его инициалам.

Причины, по которым в расчетно-платежных ведомостях колхоза "Путь к коммунизму" бригады N 3 за 1986 год указана только его фамилия без инициалов, а за 1987 год указана фамилия с одним инициалом "М", но не указаны имя, отчество и год рождения, а в книге учета расчетов по оплате труда колхоза имени "Ленина" его данные записаны только в виде фамилии с инициалами, ему не известны. Его вины в таком написании его данных нет. Лица, ответственные за оформление документов, располагали полными сведениями о нем, что подтверждается трудовой книжкой и справкой N п-9 от 22.10.1987. У ответчика не имелось законных оснований для отказа ему во включении в страховой стаж периодов работы, указанных в справках N 139/151 от 19.02.2018 г. и N 141/153 от 19.02.2018 г.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 6 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, считая его незаконным, Чаниев М.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новое решение, полностью удовлетворив его исковые требования.

В апелляционной жалобе повторяются обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и дополнительно указывается, что требование об установлении факта принадлежности ему справок МКУ культуры Чернышовского муниципального района "Межпоселенческий центр культуры казачества и архивного дела" NN 139/151, 141/153 от 19.02.2018 года им не заявлен, поскольку принадлежность ему этих справок никем не оспаривалась, так как указанные справки выданы ему, и это следует из текста справок.

Для включения в страховой стаж указанных в справках периодов ему было необходимо именно установление юридических фактов принадлежности ему, изложенных в справках сведений, в связи с тем, что в них были сокращенно указаны или не указаны его имя, отчество и год рождения.

Судом правильно установлено, что в указанных справках под именами "Чаниев М.М.", "Чаниев М.", "Чаниев М.Мовл." указан Чаниев Маца Мовлиевич.

Других оснований для отказа ему во включении в страховой стаж периодов, указанных в справках ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах законных оснований для отказа ему в исковых требованиях у суда не имелось.

При наличии этих справок NN 139/151, 141/153 от 19.02.2018 года и при отсутствии у суда сомнений о том, что эти справки были выданы ему, довод суда о том, что "анализ всех обстоятельств, установленных во время судебного разбирательства, дает суду основание для вывода, что спорные периоды не подлежат включению в страховой стаж Чаниева М.М.", противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х, изучив представленные материалы и доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выводы, на основании которых суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, изложены в решении, достаточно мотивированы, и доводами жалобы не опровергаются.

Как следует из содержания обжалуемого решения, давая оценку доводам стороны истца, суд в своем решении указал, что справки МКУ культуры Чернышовского муниципального района "Межпоселенческий центр культуры казачества и архивного дела" от 19.02.2018 г. NN 139/151, 141/153 не содержат сведений о работе Чаниева М.М. в колхозе имени "Ленина" и в колхозе "Путь к коммунизму", а потому требования об установлении факта принадлежности сведений о работе не подлежат удовлетворению.

В решении суда правильно отмечается, что в силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, и в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии с записями NN 17-18 трудовой книжки Чаниева М.М. он работал на строительстве жилья в колхозе "Путь к коммунизму" по распоряжениям от 16.04.1986 г. и от 22.11.1986 г. с 16.04.1986 г. по 22.11.1986 г.

В соответствии с записями NN 19-20 трудовой книжки Чаниева М.М. он с 24.11.1986 г. по 31.03.1987 г. работал каменщиком в Кабардино-Балкарском строительно-монтажном управлении Главного управления капитального строительства ВЦСПС.

В соответствии с записями NN 21-22 трудовой книжки Чаниева М.М. он с 10.05.1987 г. по 08.06.1987 г. был принят временно на строительные работы по договору от 10.05.1987 г. и уволен по распоряжению от 08.06.1987 г.

Указанные периоды включены ответчиком в страховой стаж Чаниева М.М. при назначении ему страховой пенсии по старости, а в отношении остальных спорных периодов, суду не представлены относимые и допустимые доказательства, позволяющие установить наличие страхового стажа в данные периоды.

Отказывая в удовлетворении остальных требований о назначении страховой пенсии с момента обращения истца в пенсионный орган, суд в решении правильно отметил, что Чаниев М.М, родился 15.01.1958г, следовательно, 60 лет ему исполнилось 15.01.2018 г, но с заявлением о назначении ему страховой пенсии он обратился 24.01.2018 г, поэтому страховая пенсия ему уже была назначена с 24.01.2018 г.

С учетом предмета и основания рассматриваемого иска, иных значимых по делу обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Они фактически выражают лишь несогласие с решением суда, однако, по существу не опровергают вышеприведенные выводы.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 6 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чаниева М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Макоев

судьи З.Т. Тхагалегов

Р.Х. Шомахов