Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09 июля 2019 г. по делу N 12-987/2019

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 9 июля 2019 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 09 июля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Оленике П.А., дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2019 года в отношении

Васильева А. Н, "дата" г.р, уроженца Ленинграда, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес" "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2019 года, Васильев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вина Васильева А.Н. в совершении административного правонарушения установлена в следующем: 06 сентября 2018 года около 09 часов 10 минут, Васильев А.Н, управляя автомобилем "Сузуки Гранд Витара", г.р.з. N.., по адресу: Санкт-Петербург, Среднеохтинский пр, д. 28/17, совершил нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, а именно, двигаясь по проезжей части Среднеохтинекого пр. в направлении от ул. Панфилова, в сторону ул. Тарасова, выбрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего выехал на тротуар и совершил наезд на пешехода И.Н. которая следовала по тротуару, причинив ей при этом телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта N 213-адм, повлекли за собой вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, Васильев А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Защитник Васильева А.Н. адвокат Ишмухаметов Р.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что применительно к делу Васильева А.Н, должна быть доказана его вина в умышленном нарушении им в ходе управления а/м Сузуки правил дорожного движения, которые повлекли выезд его а/м на тротуар и наезд на пешехода, в результате чего последнему причинены телесные повреждения. Однако, защитой при рассмотрении дела в суде, были приобщены медицинские документы, подтверждающие наличие у Васильева А.Н.тяжких заболеваний: ишемическая болезнь сердца, острое нарушение мозгового кровообращения, ЦВБ: церебро-воскулярная болезнь, этеросклеротический кардиосклероз, сенсо-моторная афазия (нарушение речи), атеросклероз сосудов головного мозга, гипертоническая болезнь 3 стадии, которые развились у Васильева А.Н. в момент управления им автомобилем и были диагностированы в лечебных учреждениях после ДТП. Согласно показаний Васильева А.Н, при управлении им автомобилем при движении по Среднеохтинскому пр, 06.09.2018 г, непосредственно перед ДТП, он почувствовал себя плохо, у него практически отключилось сознание, что не позволило ему контролировать управление автомобилем и не позволило принять надлежащие меры для торможения и предотвращения наезда на пешехода. Умышленных действий по нарушению ПДД, неоправданных и опасных маневров, перестроений, обгона других ТС, перед ДТП он не совершал, ехал спокойно по своей полосе, скоростной режим не нарушал. Таким образом, наезд его автомобиля на пешехода произошел спонтанно, в результате неожиданного, непредсказуемого и скоротечного резкого ухудшения состояния здоровья, отключения сознания, которое не позволило Васильеву контролировать движение и направление ТС, принять меры к торможению и избежанию наезда. При этом, не имеется никаких данных, указывающих на наличие указанных заболеваний у Васильева А.Н. до события ДТП, что говорит о том, что у него не было медицинских показаний к ограничению управлением автомобилем.

Судом неверно трактованы показания Васильева А.Н. в суде, что при управлении а/м при указанных событиях "... после ДТП он потерял сознание и ничего не помнит". Напротив, отключение его сознания и потеря контроля за управлением автомобилем произошли непосредственно перед ДТП, что не позволило ему избежать наезда на пешехода, тогда как после данного события он очнулся и помнит некие детали, происходившие с ним после ДТП. Таким образом, отсутствует доказанная вина Васильева А.Н. за нарушение правил дорожного движения, повлекшие причинение вреда здоровью, образующие состав правонарушения по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, то есть в его действиях отсутствует состав данного правонарушения

Потерпевшая И.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Васильев А.Н. и его защитник Ишмухаметов Р.Н. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали, Васильев А.Н. представил письменные объяснения согласно которым, Васильев А.Н. в результате ДТП получил тяжелую черепно-мозговую травму, в результате этой травмы у него афазия. "дата" двигался на своем автомобиле на работу. Проезжая по Среднеохтинскому пр. в Санкт-Петербурге с ним ( Васильевым А.Н.) что-то произошло, что именно не знает, после чего он потерял сознание на секунду или несколько секунд. Потом ощутил звуки бьющегося авто. Потом Васильев А.Н. пришел в себя, но не мог понять, что произошло, выйти из машины. То, что Васильев А.Н. сбил женщину, он не видел, как и сам факт ДТП. Далее, Васильев А.Н. видел, как перед машиной суетятся люди, понял, что там кто-то есть, но выйти не мог, все остальное помнит смутно. Ранее вину признавал, сейчас не признает. То, что он ( Васильев А.Н.) сбил женщину, он признает, но сделал он это потому, что ему стало резко плохо, в результате чего он потерял контроль над управлением автомобиля. До сих пор неизвестно что произошло с Васильевым А.Н. в момент ДТП, однако после этого ему были поставлены диагнозы "Гипертоническая болезнь, артериальная гипертензия", "Хроническая сердечная недостаточность". Васильеву А.Н. очень жаль, что так произошло, приносит свои извинения, просит учесть, что у него большой стаж водительского безаварийного вождения (около 30 лет), отсутствие подобных ситуаций.

Представитель потерпевшей И.Н. Булавин Д.А. возражал против удовлетворения жалобы, полагал постановление районного суда законным и обоснованным.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи в связи со следующим.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования ПДД РФ Васильев А.Н. не выполнил.

Из материалов дела следует и установлено судьей районного суда, что 06 сентября 2018 года около 09 часов 10 минут, Васильев А.Н, управляя автомобилем "Сузуки Гранд Витара", г.р.з. N.., по адресу: Санкт-Петербург, Среднеохтинский пр, д. 28/17, совершил нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, а именно, двигаясь по проезжей части Среднеохтинекого пр. в направлении от ул. Панфилова, в сторону ул. Тарасова, выбрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего выехал на тротуар и совершил наезд на пешехода И.Н. которая следовала по тротуару, причинив ей при этом телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта N 213-адм, повлекли за собой вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, Васильев А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Васильевым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 78НСN021218 от 15.03.2019 года; справкой в отношении Васильева А.Н.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 06.09.2018 г. и схемой к нему; объяснениями потерпевшей И.А.; объяснениями Васильева А.Н.; рапортом ст. следователя 2 отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по СПб и ЛО от 07.09.2018 г.; рапортом инспектора А.В.; телефонограммой N 52347 от 06.09.2018 года; телефонограммой N4645 от 06.09.2018 г.; заключением специалиста N 6023/1 от 26.11.2018 года; заключением специалиста N 31/1; заключением эксперта N 213-адм от 26.02.2019 года; CD-диском с видеоматериалами, и другими материалами дела, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Судьей районного суда при исследовании доказательств обоснованно установлено как событие дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения действиями водителя Васильева А.Н. вреда здоровью средней тяжести потерпевшей И.Н, а также наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны Васильева А.Н. нарушениями п. 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями, при вынесении постановления суд пришел к правильному выводу о виновности Васильева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Степень тяжести полученных потерпевшей И.Г. телесных повреждений подтверждена заключением эксперта N 213-адм. от 26.02.2019 года, согласно которому у И.Г. установлены: тупая травма левого голеностопного сустава и левой стопы: надлодыжечный перелом наружной лодыжки, перелом внутренней лодыжки, подвывих стопы, подголовчатый перелом 2,3 плюсневых костей, ссадина по утренней поверхности левого голеностопного сустава. Данная травма возникла по механизму тупой травмы, на что указывает ее характер и не исключается возможность возникновения в условиях ДТП 06 сентября 2018 года при наезде автомашины, как указано в определении, с подворачиванием левой стопы. Травма левой нижней конечности при наличии переломов лодыжек, плюсневых костей по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), расценивается как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1. приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. Ш 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). Диагноз "Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей затылочной области" объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п.27 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести в человека").

Данных, опровергающих или ставящих под сомнения сведения, зафиксированные в соответствующем заключении эксперта, не имеется. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости экспертного заключения в качестве доказательства, допущено не было.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судья, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о нарушении водителем Васильевым А.Н. требований п. 10.1 Правил дорожного движения, который, управляя транспортным средством, не обеспечил необходимый контроль за его движением, не принял всех необходимых мер предосторожности, что привело к причинению потерпевшей вреда здоровью средней тяжести.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины привлекаемого лица в его совершении.

При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя Васильева А.Н, нарушившего Правила дорожного движения РФ, характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и сделал обоснованный вывод о необходимости назначения привлекаемому лицу административного наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, связанного с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При этом, назначенное Васильеву А.Н. административное наказание соответствует его целям, определенным в статье 3.1 КоАП РФ, поскольку направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках настоящего дела об административном правонарушении.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что у Васильева А.Н. за рулем автомобиля перед ДТП резко испортилось самочувствие, судом первой инстанции обоснованно отвергнут. Данный довод Васильева А.Н, кроме его слов, объективно ничем не подтвержден.

Оснований для отмены постановления, в том числе по доводу о том, что умысел в совершении административного правонарушения у Васильева А.Н. отсутствовал, стаж вождения составляет почти 30 лет, ранее к административной ответственности он не привлекался, не имеется.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Васильева А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, и расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения, санкция которого предусматривает лишение права управления транспортными средствами на длительный срок.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. При таком положении, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции, с учетом доводов жалобы, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Васильева А. Н. - оставить без изменения, жалобу защитника Васильева А.Н. Ишмухаметова Р.Н. - без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.